Gestación subrogada

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo voté: "Sí. Totalmente a favor"

Ya, los que no ponéis matices lo tenéis claro al parecer, ojala lo tuviera tan claro, pero no, me surgen dudas, es como que uno si quiere se puede suicidar, pero si le obligan a ello, ya no hay tal libertad, lo ha hecho libremente si, pero ha existido una presión, por lo que en este tema tengo claro lo de la libertad individual, pero no tanto que una mujer con su cuerpo se convierta en vasijas para intereses de terceros,  lo que me hace mantenerlo con matices, es lo que he dicho anteriormente, también me hace pensar lo que se ha dicho sobre la transformación que se tiene en el cuerpo de la mujer gestante durante 9 meses,  y que por un contrato firmado no se pueda echar atrás, si sufre en el embarazo o  si se encariña con él bebe que lleva en el vientre, lo que puede suponer un gran riesgo psíquico  así como a pesar de los controles médicos que se tengan, pueden surgir problemas como les pasa a muchas personas jóvenes, sanas y fuertes,  que desde una complicación, enfermedad o aborto el cuerpo termina dañado, incluso el del bebe, por lo que no es un tema fácil.

Por eso hay que regularlo, si se mantiene desregulado, todo eso que supuestamente estás intentando defender (derechos de la mujer) los estás dejando sin asidero legal.

Hay que informarse para formar una opinión, en EEUU y Canadá está muy regulado, todos hablan de los casos donde está pésimamente mal regulado, quisiera saber qué opinan de los sitios donde la regulación viene a zanjar varias de las cosas que les preocupan (la miseria, la vasija y etc). Algo me dice que van a seguir oponiéndose, porque el problema no era la miseria, la vasija y todo eso.

Lo que me parece que roza el ridículo es ponerse a hablar de libertad, de verdad, si quisiéramos tomar en serio ese argumento, tendríamos que ponernos a leer el triple, así que no conviene

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si eras esclavo podías elegir libremente entre escaparte o quedarte con el amo...Era cosa tuya.

Hombre, es que se está argumentando que se elige libremente quedarse embarazada cuando es la última opción y "libremente" cuando se está agobiada por las circunstancias no pega bien.

Se está argumentando de todo menos eso, vas a tener que esforzarte y leer    Yo pregunto, ya que parece que la mayoría ha convenido en hablar de la libertad en virtud de la situación económica de las personas (tranquilo, no voy a preguntarte si sos libre, siendo que no vivís en la pobreza   ): ¿estás igualmente en desacuerdo con la subrogación de vientre como se hace en Canadá, que no se cobra más que los gastos?.

Otra pregunta: aún cobrando ¿Estarías de acuerdo que lo hiciera una mujer sana, de clase media?

Espero respuesta de varios (no sólo de Tatsuro) cuyo argumento hasta ahora se acota a la falta de libertad de la mujer en situaciones de pobreza.

tay escribió:

Nolocreo escribió:

 Y yo agradezco tu buena voluntad que no me cabe duda que la tienes sin dejar de demostrarlo nunca lo que merece todo el respeto.. pero llamo la atención acerca de la facilidad con la que localizas algunos mensajes como los míos o los del Pato para llamarnos la atención sobre ello no sin cierta razón, no obstante el modo y la dificultad con la que ignoras otros con los que uno se las tiene que ver y responder pues como hacen todos..
 
 Y también por respeto a ti y este que es tu hilo dejo esto aquí también a no ser que reciba contrarespuesta a todo lo ya dicho que asumiré y responderé consecuentemente...

Sí, sólo una "contrarrespuesta" para zanjar el tema.
Yo no me leo todo el foro.
Yo no reporto las descalificaciones ajenas, aunque las vea, sino las mías. De las tuyas, habrás de ocuparte tú, igual que de las de otros habrán de ocuparse otros. No soy moderadora.
Aquí no he reportado ningún insulto de nadie a nadie; he llamado la atención a dos personas que se estaban enzarzando en una pelea absurda, sin pronunciarme por ninguna de las dos, y dándome lo mismo quienes fueran. No me he dirigido a tí solamente, ha sido también a Lucas, por si no lo has leído. No te pongas tan digno, de verdad.
Yo, en los foros, no me caso con nadie, voy por libre, y de eso te puede dar fe cualquiera que conozca mi trayectoria.

..No? -pues retiro lo dicho aquí y seguimos..

Tinajas escribió:

Aunque se que el voto es secreto, me gustaría saber quien ha votado: Me la trae al pairo, mas que nada por si tiene algún argumento que lo justifique, por tanto el voto tenemos 4 SI (2 con matices) y 3 NOS (2 con matices) pienso que en los matices existe la importancia de este tema.

Sinceramente, de todos los votos, quien votó me la trae al pairo es el que menos me interesa saber por qué... ya que es evidente que votó eso porque no le interesa el tema.

Lo que estaría bueno es que aquellos que votan por el No, den el debate, sino es aburrido que una sea infalible e irrefutable  

tay escribió:

Nolocreo escribió:

 Y yo agradezco tu buena voluntad que no me cabe duda que la tienes sin dejar de demostrarlo nunca lo que merece todo el respeto.. pero llamo la atención acerca de la facilidad con la que localizas algunos mensajes como los míos o los del Pato para llamarnos la atención sobre ello no sin cierta razón, no obstante el modo y la dificultad con la que ignoras otros con los que uno se las tiene que ver y responder pues como hacen todos..
 
 Y también por respeto a ti y este que es tu hilo dejo esto aquí también a no ser que reciba contrarespuesta a todo lo ya dicho que asumiré y responderé consecuentemente...

Sí, sólo una "contrarrespuesta" para zanjar el tema.
Yo no me leo todo el foro.
Yo no reporto las descalificaciones ajenas, aunque las vea, sino las mías. De las tuyas, habrás de ocuparte tú, igual que de las de otros habrán de ocuparse otros. No soy moderadora.

Y en cuanto a lo de no ponerme digno si no leo mal en este mensaje tuyo al Pato hablas de mí como de alguien que "no tiene educación ni la conoce" entiende que eso es contrario a mi dignidad..

Nolocreo escribió:

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si tienes alguna queja dirígete a los moderadores. Por mucho que hayas abierto el hilo, el hilo no es tuyo.

Ni tuyo tampoco, Lucas. Es muy feo ver este tipo de cruces de palabra, y precisamente se espera del staff que esté a la altura del respeto y la educación que se espera de cualquier usuario.

Nunca dije que fuera mío, ni hice a nadie recomendaciones acerca de lo "que sobra en el hilo". Lo único que hice fué responder a una provocación que no venía a cuento, como seguro que hubieras hecho tú.

Te puedes ahorrar las lecciones.

¿Tú no te equivocas nunca, verdad? Tranquilo, tú mandas.
La próxima vez que vea a dos usuarios enzarzados a ver si es más puta la agenda de contactos de uno que la familia del otro, me callaré, pasaré de poner paz o cordura. Pero desde luego, quien no está dando lección positiva, (si acaso la dáis de machismo), ni él como usuario, ni tú como administrador, sois vosotros. Hay otras maneras de llamar la atención ante una provocación de tal bajeza que un "y tu madre más", tienes las herramientas para ello. Y él no tiene la más mínima educación, ni la conoce.

¿Cuál es esa educación que no tengo ni la conozco..?

tay escribió:

Estaré preparada por si acaso en alguna ocasión nombro a las "trabajadoras del sector", no sea que me venga de vuelta que llamen puta a mi madre, y nadie haga nada al respecto.
No vuelvo a tocar esta conversación. Por mí como si os tiráis de los pelos.

 ..Mensaje del que mi pregunta sigue sin contestar..

tay escribió:

Pues reporta, ¡¡joder!! ¿No sabes reportar cuando te ofenden? ¡¡que no se te van a caer los anillos, órdiga!!! ¡resuelve tus ofensas!!, anda queeeee...

Con el reporte en algún caso hay un problema del que ya he apuntado algo, pero hay otros puntos que pueden acabar invalidando cualquier intento de reportar..

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Sobre azafatas, becarios, vientres de alquiler y capitalismo

Son numerosas las ocasiones en que, en nuestras sociedades, se apela a la libertad del individuo para permitir las cosas. Es el caso de las azafatas cosificadas en eventos deportivos; el pasado mes de mayo en el circuito de Fórmula 1 de Barcelona se repitió el debate, y antes en Jérez de la Frontera. Organizaciones feministas y algunas políticas critican que se utilice como reclamo sexual del hombre y proponen eliminar la figura de la azafata sensual y ligera de ropa. Frente a ello, los defensores recurren a testimonios de algunas de esas mujeres justificando su trabajo y defendiendo su libertad individual.
El tema surgió de nuevo con los becarios de los restaurantes de lujo. No cobraban, pero los defensores expusieron a algunos de ellos defendiendo su labor porque aprendían y se abrían un hueco en el mercado laboral.
Ahora toca el turno a la gestación subrogada o vientres de alquiler. De nuevo se apela al derecho de la mujer a disponer de su útero para gestar un niño para otros.
Existe una constante entre quienes defienden azafatas floreros, becarios sin sueldo y vientres de alquiler: la libertad de elección de todos ellos. Esto nos hace reflexionar sobre el concepto de libertad en el capitalismo, es decir, en un sistema de reparto desigual de la riqueza, en un sistema que no garantiza tener cubiertas necesidades básicas (vivienda, alimentación, trabajo...) y menos aún en un marco internacional donde 795 millones de personas pasan hambre. En esta situación de desesperación no faltarían personas dispuestas a la mayor de las humillaciones para poder dar de comer a su hijo, habría refugiados y víctimas de catástrofes dispuestos a trabajar solo por un plato de comida. Si vas a la India y pones 30.000 euros encima de la mesa a cambio de un riñón, aparecerán miles de "voluntarios" dispuestos a donártelo "libremente". ¿De verdad creemos que actúan todos ellos en libertad? En el capitalismo uno nunca es libre si necesita a otro (empresario que le contrate) para poder sobrevivir.
No se puede aceptar el criterio de que vale todo lo que alguien está dispuesto a asumir. Incluso en nuestro derecho mercantil existe el concepto de cláusulas abusivas en contratos en los que las dos partes pueden estar dispuestas a firmar. Las cláusulas abusivas de muchos bancos que ahora se están declarando ilegales las firmaron voluntariamente muchas personas. Probablemente muchas personas aceptarían –lo hacen– tener sexo a cambio de un contrato. Es voluntario, nadie les obliga. ¿Seguro? Cuando existe una necesidad básica sin satisfacer lo que haces para poder conseguirla no es libertad. Y tampoco resultará creíble la concesión generosa: el niño no trabaja diez horas al día ni voluntariamente ni por generosidad, el riñón no lo da un indigente indio a un estadounidense ni libremente ni por solidaridad y el hijo que una mujer pobre ha gestado durante nueve meses en su útero tampoco nos creemos que lo regala a unos ricos por razones humanitarias.
La auténtica libertad surge de las condiciones materiales, como decía Rousseau enEl contrato social, que "nadie sea tan pobre como para querer venderse y nadie sea tan rico como para poder comprar a otros".
Quienes pretendemos dignificar trabajos de azafata, becarios y mujeres nos hemos encontrado enfrente a todas las personas que sacan al mercado su cuerpo cosificado, su fuerza de trabajo o su útero. Ya sucedió en América Latina ante campañas de las ONG contra el trabajo infantil. Quienes más se oponían eran las familias pobres y sus niños porque necesitan ese dinero.
No tienen razón los explotadores que esgrimen la libertad y la voluntad como argumento para que les dejemos seguir exprimiendo a otros seres humanos. Pero tampoco quiénes se oponen si siguen defendiendo un modelo capitalista de sociedad donde es el dinero el que define lo que se puede o no se puede lograr. Si queremos que nadie se aproveche de la pobreza de los demás, se respete la dignidad de las personas y no se mercantilicen los cuerpos se debe ser anticapitalista.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí se mezclan muchas cosas...

Pero todas con un denominador común.

Sí.., el de la explotación humana puede ser un tema muy amplio pero yo sus causas las resumo en el individuo y su estrechez de miras que ha hecho de ello su forma de vida más natural aceptándolo como la única alternativa posible..

Nolocreo escribió:

Deshumanización

 El hijo no es suyo, solamente lo incuba  y pare.-
Según un contrato firmado por todas las partes y con validez legal y jurídica esto podría ser así pero esa legalidad es creada el hombre, (y la mujer) de forma general a la medida y conveniencia de los intereses particulares (los de la madre en este caso) o empresariales (los de la empresa que lleva a cabo esas actividades), pero la naturaleza tiene otros criterios que no han escrito los hombres y los mantiene sometidos a ellos, por mucho que no quiera el hombre/mujer; la mujer es quien debe parir y el hijo que salga de ella será exclusivamente suyo y así es como lo entiende todo hijo de madre como lo somos todos nosotros; y que no nos vengan a decir ahora con un papel en la mano que nuestra madre no es nuestra madre porque así lo pone escrito en un papel y con el que todo hijo de madre que quiera saber cuál es la suya sabe lo que va a hacer con ese papel cuando llegado el momento demande ser informado en todo derecho acerca de quien es su madre o lo que se ha pagado por el..

Perdona, no había visto este post. El hilo corre mucho y no me lo voy leyendo todo. Voy a ver si te puedo contestar a todo aquí.
En los casos de adopción, la madre oficial y exclusiva es la que adopta, no la que pare.

Nolocreo escribió:

Abril de 2017

Una clínica de Granada pide permiso para crear "hijos de tres padres"

Spoiler:

-Mejorando la raza o deshumanizandola aún más...

Este tipo de casos que están en estudio, imagino que se aplicarían solamente en casos de enfermedades raras, para evitar su herencia genética. Pero habría de estar muy muy muy bien legislado y aplicarse a casos muy puntuales, precisamente para evitar esa deshumanización.
Mira, para serte honesta. Si mi marido y yo en su día hubiéramos querido ser padres, y esa fuera la solución para que nuestros hijos no heredaran la enfermedad que él y todos sus hermanos padecen, posiblemente lo hubiera solicitado. De otro modo, tuvimos que renunciar totalmente a los hijos, lo que a la larga afectó profundamente a la relación.

Nolocreo escribió:

¿Cuál es esa educación que no tengo ni la conozco..?

Sabes que me refería al hilo de ese toma y daca entre Lucas y tú que quise frenar. Concretamente a esto
"¿Y eso que es? ¿De tú propia agenda de contactos?"
Cuando él hablaba con Atlántida de la Asociación Feminista de Trabajadoras del Sexo.

Si eso me lo llegas a decir a mi, te habría reportado directamente. Decir que la agenda de contactos de uno tiene prostitutas sí es contrario a su dignidad.
Aun así, sigues pensando que en esa llamada de atención, omitía a una de las partes o me informaba o juzgaba sólo a una.
Ni tengo por qué leerme todo el foro, ni estoy de acuerdo con esto. Si no lo crees, ya es tu problema y no mío. Yo solamente quería parar una discusión absurda y vergonzosa entre vosotros, donde se dijeron cosas muy feas por ambas partes.
Te pido que no aludas más a este tema, porque no voy a responder. Ya he dicho todo lo que tenía que decir.
Los que os habéis enzarzado en descalificaciones mutuas habéis sido vosotros y yo he querido poner paz, así que a mí déjame tranquila, que mi intención era buena.
Dixi.

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si eras esclavo podías elegir libremente entre escaparte o quedarte con el amo...Era cosa tuya.

Hombre, es que se está argumentando que se elige libremente quedarse embarazada cuando es la última opción y "libremente" cuando se está agobiada por las circunstancias no pega bien.

Se está argumentando de todo menos eso, vas a tener que esforzarte y leer    Yo pregunto, ya que parece que la mayoría ha convenido en hablar de la libertad en virtud de la situación económica de las personas (tranquilo, no voy a preguntarte si sos libre, siendo que no vivís en la pobreza   ): ¿estás igualmente en desacuerdo con la subrogación de vientre como se hace en Canadá, que no se cobra más que los gastos?.

Otra pregunta: aún cobrando ¿Estarías de acuerdo que lo hiciera una mujer sana, de clase media?

Espero respuesta de varios (no sólo de Tatsuro) cuyo argumento hasta ahora se acota a la falta de libertad de la mujer en situaciones de pobreza.

Sí, o sea en desacuerdo porque no son las condiciones  sino el hecho, y no, una mujer de clase media metiéndose en esto sería raro, raro...y no la verás metiéndose en este asunto.

tay escribió:

Nolocreo escribió:

Deshumanización

 El hijo no es suyo, solamente lo incuba  y pare.-
Según un contrato firmado por todas las partes y con validez legal y jurídica esto podría ser así pero esa legalidad es creada el hombre, (y la mujer) de forma general a la medida y conveniencia de los intereses particulares (los de la madre en este caso) o empresariales (los de la empresa que lleva a cabo esas actividades), pero la naturaleza tiene otros criterios que no han escrito los hombres y los mantiene sometidos a ellos, por mucho que no quiera el hombre/mujer; la mujer es quien debe parir y el hijo que salga de ella será exclusivamente suyo y así es como lo entiende todo hijo de madre como lo somos todos nosotros; y que no nos vengan a decir ahora con un papel en la mano que nuestra madre no es nuestra madre porque así lo pone escrito en un papel y con el que todo hijo de madre que quiera saber cuál es la suya sabe lo que va a hacer con ese papel cuando llegado el momento demande ser informado en todo derecho acerca de quien es su madre o lo que se ha pagado por el..

Perdona, no había visto este post. El hilo corre mucho y no me lo voy leyendo todo. Voy a ver si te puedo contestar a todo aquí.
En los casos de adopción, la madre oficial y exclusiva es la que adopta, no la que pare.

Nolocreo escribió:

Abril de 2017

Una clínica de Granada pide permiso para crear "hijos de tres padres"

Spoiler:

-Mejorando la raza o deshumanizandola aún más...

Este tipo de casos que están en estudio, imagino que se aplicarían solamente en casos de enfermedades raras, para evitar su herencia genética. Pero habría de estar muy muy muy bien legislado y aplicarse a casos muy puntuales, precisamente para evitar esa deshumanización.
Mira, para serte honesta. Si mi marido y yo en su día hubiéramos querido ser padres, y esa fuera la solución para que nuestros hijos no heredaran la enfermedad que él y todos sus hermanos padecen, posiblemente lo hubiera solicitado. De otro modo, tuvimos que renunciar totalmente a los hijos, lo que a  la larga afectó profundamente a la relación.

Nolocreo escribió:

¿Cuál es esa educación que no tengo ni la conozco..?

Sabes que me refería al hilo de ese toma y daca entre Lucas y tú que quise frenar. Concretamente a esto
"¿Y eso que es? ¿De tú propia agenda de contactos?"
Cuando él hablaba con Atlántida de la Asociación Feminista de Trabajadoras del Sexo.

Si eso me lo llegas a decir a mi, te habría reportado directamente. Decir que la agenda de contactos de uno tiene prostitutas sí es contrario a su dignidad.
Aun así, sigues pensando que en esa llamada de atención, omitía a una de las partes o me informaba o juzgaba sólo a una.
Ni tengo por qué leerme todo el foro, ni estoy de acuerdo con esto. Si no lo crees, ya es tu problema y no mío. Yo solamente quería parar una discusión absurda y vergonzosa entre vosotros, donde se dijeron cosas muy feas por ambas partes.
Te pido que no aludas más a este tema, porque no voy a responder. Ya he dicho todo lo que tenía que decir.
Los que os habéis enzarzado en descalificaciones mutuas habéis sido vosotros y yo he querido poner paz, así que a mí déjame tranquila, que mi intención era buena.
Dixi.

Pero frente al mensaje mio que es el único que has visto y dos mensajes más arriba en la misma página está este que se te ha pasado por alto y otros tantos a continuación del mio que superan cualquier nivel y tampoco los has visto..

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Atlántida escribió:

Vale, que la subrrogada se rija por un contrato en el que la mujer que pare sea libre de decidir si quiere llevar el embarazo a término o abortar, si quiere dar el hijo parido o no, y por cuánto dinero llega al trato final...Y entonces hablamos de que "nosotras decidimos" ¡Pedazo de falacia manipuladora!

Estoy esperando eso de que algunas putas son putas porque quieren. Lo mismo que han dicho que las mujeres son libres de parir una criatura para dárselo a otros. 

Por supuesto que las hay. Es absurdo negar la evidencia.

Preséntanos a tus amigas, para tener la prueba

En cuanto a que tu intención era buena ya lo he reconocido..

Nolocreo, aparte de que hace muchos años que se tratan y pueden perimitirse bromear entre sí, los emoticonos dejan muy claro que están de cachondeo.

Tu intervención sobre "la agenda de contactos" no rezumaba humor por ninguna parte, ni dejabas claro que fuera en broma, y el aludido se sintió ofendido. Tu tampoco le respondías del modo más humilde (diciendo que era broma, por ejemplo), y os terminásteis enzarzando.

Yo ya he dejado claro por qué intervine, y no me arrepiento.
Ahora si, como vuelvas a sacar este tema, directamente te llevo a ignorados. Si no crees que mi intención era frenar vuestra disputa, es tu problema.

Ciudadnos presenta un supuesto plan de Gestación Altruista y yo me descojono...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si eras esclavo podías elegir libremente entre escaparte o quedarte con el amo...Era cosa tuya.

Hombre, es que se está argumentando que se elige libremente quedarse embarazada cuando es la última opción y "libremente" cuando se está agobiada por las circunstancias no pega bien.

Se está argumentando de todo menos eso, vas a tener que esforzarte y leer    Yo pregunto, ya que parece que la mayoría ha convenido en hablar de la libertad en virtud de la situación económica de las personas (tranquilo, no voy a preguntarte si sos libre, siendo que no vivís en la pobreza   ): ¿estás igualmente en desacuerdo con la subrogación de vientre como se hace en Canadá, que no se cobra más que los gastos?.

Otra pregunta: aún cobrando ¿Estarías de acuerdo que lo hiciera una mujer sana, de clase media?

Espero respuesta de varios (no sólo de Tatsuro) cuyo argumento hasta ahora se acota a la falta de libertad de la mujer en situaciones de pobreza.

Si, estaría en desacuerdo igualmente. Hay que entender que la maternidad no es un derecho. Ya he dicho que solamente lo aceptaria en el caso totalmente altruista. Pero si yo fuese quien no puede tener hijos, seria absolutamente incapaz de pedirle a alguien que hiciese eso por mi. Es el mismo caso que si alguien necesitase un riñón... a no ser que fuese de mi familia no se lo daria, y no se lo pediría absolutamente a nadie. 
Y ya que hablo de eso... está contemplado la venta de órganos?. Está prohibida?. También vamos a argumentar que está dentro de la libertad vender nuestro riñón, por ejemplo?. La verdad es que lo desconozco, por eso pregunto.

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si eras esclavo podías elegir libremente entre escaparte o quedarte con el amo...Era cosa tuya.

Hombre, es que se está argumentando que se elige libremente quedarse embarazada cuando es la última opción y "libremente" cuando se está agobiada por las circunstancias no pega bien.

Se está argumentando de todo menos eso, vas a tener que esforzarte y leer    Yo pregunto, ya que parece que la mayoría ha convenido en hablar de la libertad en virtud de la situación económica de las personas (tranquilo, no voy a preguntarte si sos libre, siendo que no vivís en la pobreza   ): ¿estás igualmente en desacuerdo con la subrogación de vientre como se hace en Canadá, que no se cobra más que los gastos?.

Otra pregunta: aún cobrando ¿Estarías de acuerdo que lo hiciera una mujer sana, de clase media?

Espero respuesta de varios (no sólo de Tatsuro) cuyo argumento hasta ahora se acota a la falta de libertad de la mujer en situaciones de pobreza.

Sí, o sea en desacuerdo porque no son las condiciones  sino el hecho, y no, una mujer de clase media metiéndose en esto sería raro, raro...y no la verás metiéndose en este asunto.

Ok, si no son las condiciones sino el hecho, me encantaría que el único argumento deje de ser la libertad y la pobreza.

Por lo otro, siendo rigurosa, no veré ni a una mujer pobre ni a una de clase media hacer esto, porque no está a mi alcance y encima son pocos casoss, eso si, al margen de lo que yo vea y de lo que vos digas, hay información que indica que el poder adquisitivo de la madre subrogante es medio en países como Canadá y EEUU. Informate antes de asegurar tal cosa.

marapez escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si eras esclavo podías elegir libremente entre escaparte o quedarte con el amo...Era cosa tuya.

Hombre, es que se está argumentando que se elige libremente quedarse embarazada cuando es la última opción y "libremente" cuando se está agobiada por las circunstancias no pega bien.

Se está argumentando de todo menos eso, vas a tener que esforzarte y leer    Yo pregunto, ya que parece que la mayoría ha convenido en hablar de la libertad en virtud de la situación económica de las personas (tranquilo, no voy a preguntarte si sos libre, siendo que no vivís en la pobreza   ): ¿estás igualmente en desacuerdo con la subrogación de vientre como se hace en Canadá, que no se cobra más que los gastos?.

Otra pregunta: aún cobrando ¿Estarías de acuerdo que lo hiciera una mujer sana, de clase media?

Espero respuesta de varios (no sólo de Tatsuro) cuyo argumento hasta ahora se acota a la falta de libertad de la mujer en situaciones de pobreza.

Si, estaría en desacuerdo igualmente. Hay que entender que la maternidad no es un derecho. Ya he dicho que solamente lo aceptaria en el caso totalmente altruista. Pero si yo fuese quien no puede tener hijos, seria absolutamente incapaz de pedirle a alguien que hiciese eso por mi. Es el mismo caso que si alguien necesitase un riñón... a no ser que fuese de mi familia no se lo daria, y no se lo pediría absolutamente a nadie. 
Y ya que hablo de eso... está contemplado la venta de órganos?. Está prohibida?. También vamos a argumentar que está dentro de la libertad vender nuestro riñón, por ejemplo?. La verdad es que lo desconozco, por eso pregunto.

Yo particularmente tampoco lo haría, ni subrogaría ni pediría a una mujer que me alquile su vientre y aún así estoy de acuerdo con que se regularice la actividad... bah, como ocurre con muchísimos otros casos donde no estoy de acuerdo con la prohibición.

Respecto a la libertad, siempre tenés que dar por hecho que la persona la tiene (sea lo que fuera que vos opinás) luego se debate en qué marco regulatorio se desarrolla o no esa libertad, no es posible partir de la base de la negación de la libertad. Es decir; son ustedes quienes tienen que fundamentar por qué negarían la libertad en determinados casos (y no yo la que fundamente por qué la otorgaría), en eso consiste el Derecho.

Yo he votado que No sin matices, aunque podría haberlos si es sin dinero de por medio y con gente cercana con las persona necesitada de "incubadora" biológica. Comparto en este tema mas bien la opinión de Tinajas.

Aunque es cierto el argumento de Pato de la libertad que tiene una mujer de hacer con su cuerpo lo que quiere no lo equiparo a la prostitución por ejemplo. Porque ? porque la prostitución es ofrecer un servicio. Y esto es servir de incubadora durante 9 meses. A mi parecer no es lo mismo, pues en este caso la mujer que "alquila" su vientre se convierte en objeto de los padres.

También porque esto solo va agrandar mas aun las diferencias entre ricos y pobres. Existe la adopción, pero los pijos de turno quieren una propiedad con sus genes.


Lleva tiempo el neoliberalismo preparando el terreno para el trans-humanismo  y esto solo es un paso mas hacía una era en la cual los ricos y los pobres agrandaran aun mas sus diferencias.

Esta claro cuales serán los países de incubadoras y cuales serán los países de padres soleteros madres solteras y parejas del mismo sexo con hijos genéticamente suyos. Será un privilegio mas para la elite. Y por su puesto millones de madres del tercer mundo se prestarán libremente voluntarias para poder incubar una de estas crías destinadas para el primer mundo.

Y bueno, luego están los derechos derivados de la tercera persona que son los hijos. Si bien pueden estar contentos de "existir" y estar vivos...Puede que quieran ejercer también el derecho de conocer a la mujer "incubadora".  Puede que incluso quieran llamarla madre...si es que es fruto de una familia monoparental, de un padre con dinero...Porque seamos claros. Esto no es para que lo pague la seguridad social. Porque tener un hijo no es ningún derecho.

Se trata de la ciencia, del mercado y de la ética. Tiene el neoliberalismo Etica ?

Pur escribió:

Tinajas escribió:

Aunque se que el voto es secreto, me gustaría saber quien ha votado: Me la trae al pairo, mas que nada por si tiene algún argumento que lo justifique, por tanto el voto tenemos 4 SI (2 con matices) y 3 NOS (2 con matices) pienso que en los matices existe la importancia de este tema.

Sinceramente, de todos los votos, quien votó me la trae al pairo es el que menos me interesa saber por qué... ya que es evidente que votó eso porque no le interesa el tema.

Lo que estaría bueno es que aquellos que votan por el No, den el debate, sino es aburrido que una sea infalible e irrefutable  

Si me permites el debate, aunque falta el sociato para replicar de forma contundente y sin contrareplica posible     pero llevamos 7 paginas sin salirnos creo de nuestra opinión inicial sobre el tema, seguramente en la idea de la libertad que tienen las personas para hacer con su cuerpo lo que crean conveniente,  estamos "casi" todos de acuerdo, luego vienen los matices que hemos ido exponiendo,  y la lectura que hacemos sobre el tema por aquí o por la red, y cada cual tiene experiencias de algún amigo o  familiar, en mi caso muy cercano,  que por grave enfermedad no se podía quedar embarazada y primero quiso optar por la adopción, luego recurrió a una clínica de fertilidad para hacerse la fecundación in vitro, donde el semen era de su pareja, pero el ovulo donado, por lo que las ganas de ser madre de un hijo propio hace que cualquier alternativa sea un milagro,  a pesar del gasto que se tuvo que hacer, y hoy ese milagro está en una preciosa niña de 15 años, si en esa época hubiera existido la maternidad subrogada hubiera sido buena opción, sin el riesgo de tener un bebe en el vientre con su enfermedad, eso me hace plantearme siempre que hay un arco iris de colores, nada es blanco o negro, y seguramente hay más cosas en que coincidimos que en las que cuestionemos, tengo claro que la mujer que busque alternativas para crear vida esta en su derecho siempre que no se perjudiquen derechos de terceros. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Todos somos iguales pero queremos que haya clases en algunas circunstancias , ¿qué es eso de adoptar lo que otras tiran? Tampoco recogería un sofá tirado a la basura, no quedaría bien ni sofá ni niño entre nuestras amistades y visitas." Compra lo nuevo y estrena, que es lo mejor, si de paso compruebas que tienes el poder de decidir qué hace un mujer con su cuerpo (bueno, que tienes el poder de comprar a una persona a secas, hablo de la madre, a la que condicionas aunque esté supuestamente de acuerdo) durante unos meses es para sentirse feliz y realizado.

Rhhevoltaire escribió:

Yo he votado que No sin matices, aunque podría haberlos si es sin dinero de por medio y con gente cercana con las persona necesitada de "incubadora" biológica. Comparto en este tema mas bien la opinión de Tinajas.

Aunque es cierto el argumento de Pato de la libertad que tiene una mujer de hacer con su cuerpo lo que quiere no lo equiparo a la prostitución por ejemplo. Porque ? porque la prostitución es ofrecer un servicio. Y esto es servir de incubadora durante 9 meses. A mi parecer no es lo mismo, pues en este caso la mujer que "alquila" su vientre se convierte en objeto de los padres.

También porque esto solo va agrandar mas aun las diferencias entre ricos y pobres. Existe la adopción, pero los pijos de turno quieren una propiedad con sus genes.


Lleva tiempo el neoliberalismo preparando el terreno para el trans-humanismo  y esto solo es un paso mas hacía una era en la cual los ricos y los pobres agrandaran aun mas sus diferencias.

Esta claro cuales serán los países de incubadoras y cuales serán los países de padres soleteros madres solteras y parejas del mismo sexo con hijos genéticamente suyos. Será un privilegio mas para la elite. Y por su puesto millones de madres del tercer mundo se prestarán libremente voluntarias para poder incubar una de estas crías destinadas para el primer mundo.

Y bueno, luego están los derechos derivados de la tercera persona que son los hijos. Si bien pueden estar contentos de "existir" y estar vivos...Puede que quieran ejercer también el derecho de conocer a la mujer "incubadora".  Puede que incluso quieran llamarla madre...si es que es fruto de una familia monoparental, de un padre con dinero...Porque seamos claros. Esto no es para que lo pague la seguridad social. Porque tener un hijo no es ningún derecho.

Se trata de la ciencia, del mercado y de la ética. Tiene el neoliberalismo Etica ?

Yo lo llamo nazismo porque todo esto ya fue inventado por los nazis y la ciencia actual simplemente está mejorando lo que los nazis ya intentaron en su día..

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo he votado que No sin matices, aunque podría haberlos si es sin dinero de por medio y con gente cercana con las persona necesitada de "incubadora" biológica. Comparto en este tema mas bien la opinión de Tinajas.

Aunque es cierto el argumento de Pato de la libertad que tiene una mujer de hacer con su cuerpo lo que quiere no lo equiparo a la prostitución por ejemplo. Porque ? porque la prostitución es ofrecer un servicio. Y esto es servir de incubadora durante 9 meses. A mi parecer no es lo mismo, pues en este caso la mujer que "alquila" su vientre se convierte en objeto de los padres.

También porque esto solo va agrandar mas aun las diferencias entre ricos y pobres. Existe la adopción, pero los pijos de turno quieren una propiedad con sus genes.


Lleva tiempo el neoliberalismo preparando el terreno para el trans-humanismo  y esto solo es un paso mas hacía una era en la cual los ricos y los pobres agrandaran aun mas sus diferencias.

Esta claro cuales serán los países de incubadoras y cuales serán los países de padres soleteros madres solteras y parejas del mismo sexo con hijos genéticamente suyos. Será un privilegio mas para la elite. Y por su puesto millones de madres del tercer mundo se prestarán libremente voluntarias para poder incubar una de estas crías destinadas para el primer mundo.

Y bueno, luego están los derechos derivados de la tercera persona que son los hijos. Si bien pueden estar contentos de "existir" y estar vivos...Puede que quieran ejercer también el derecho de conocer a la mujer "incubadora".  Puede que incluso quieran llamarla madre...si es que es fruto de una familia monoparental, de un padre con dinero...Porque seamos claros. Esto no es para que lo pague la seguridad social. Porque tener un hijo no es ningún derecho.

Se trata de la ciencia, del mercado y de la ética. Tiene el neoliberalismo Etica ?

Yo lo llamo nazismo porque todo esto ya fue inventado por los nazis y la ciencia actual simplemente está mejorando lo que los nazis ya intentaron en su día..

Los nazis desayunaban, comían y cenaban. Pero desayunar, comer y cenar no es nazismo, aunque haya algún iluminado que lo pretenda.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo he votado que No sin matices, aunque podría haberlos si es sin dinero de por medio y con gente cercana con las persona necesitada de "incubadora" biológica. Comparto en este tema mas bien la opinión de Tinajas.

Aunque es cierto el argumento de Pato de la libertad que tiene una mujer de hacer con su cuerpo lo que quiere no lo equiparo a la prostitución por ejemplo. Porque ? porque la prostitución es ofrecer un servicio. Y esto es servir de incubadora durante 9 meses. A mi parecer no es lo mismo, pues en este caso la mujer que "alquila" su vientre se convierte en objeto de los padres.

También porque esto solo va agrandar mas aun las diferencias entre ricos y pobres. Existe la adopción, pero los pijos de turno quieren una propiedad con sus genes.


Lleva tiempo el neoliberalismo preparando el terreno para el trans-humanismo  y esto solo es un paso mas hacía una era en la cual los ricos y los pobres agrandaran aun mas sus diferencias.

Esta claro cuales serán los países de incubadoras y cuales serán los países de padres soleteros madres solteras y parejas del mismo sexo con hijos genéticamente suyos. Será un privilegio mas para la elite. Y por su puesto millones de madres del tercer mundo se prestarán libremente voluntarias para poder incubar una de estas crías destinadas para el primer mundo.

Y bueno, luego están los derechos derivados de la tercera persona que son los hijos. Si bien pueden estar contentos de "existir" y estar vivos...Puede que quieran ejercer también el derecho de conocer a la mujer "incubadora".  Puede que incluso quieran llamarla madre...si es que es fruto de una familia monoparental, de un padre con dinero...Porque seamos claros. Esto no es para que lo pague la seguridad social. Porque tener un hijo no es ningún derecho.

Se trata de la ciencia, del mercado y de la ética. Tiene el neoliberalismo Etica ?

Yo lo llamo nazismo porque todo esto ya fue inventado por los nazis y la ciencia actual simplemente está mejorando lo que los nazis ya intentaron en su día..

Los nazis desayunaban, comían y cenaban. Pero desayunar, comer y cenar no es nazismo, aunque haya algún iluminado que lo pretenda.

Salud y República.

¿Qué pintan los nazis aquí? Como decía una frase:  "cualquier debate en Internet acabará citando a los nazis en algún momento".

Los nazis fueron pioneros muy avanzados a su tiempo, muchas de sus técnicas e ideas siguen llevándose a la práctica en la actualidad y con bastante éxito en lo político, militar, medios de comunicación etc. y muy especialmente en temas de genética reproductiva que fue una de las obsesiones del régimen nazi, muchos de los avances científicos y sociales de la actualidad solo son en realidad mejoras de lo que estos ya crearon o plantearon en su día y esto es algo que se observa continua y asiduamente en muchos aspectos de la vida social y política de los paises más desarrollados.

Será quizás por eso que como dices por ahí; -no sé si la frase es tuya- cualquier debate en internet en torno a una cuestión puede acabar girando hacia el nazismo...

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo he votado que No sin matices, aunque podría haberlos si es sin dinero de por medio y con gente cercana con las persona necesitada de "incubadora" biológica. Comparto en este tema mas bien la opinión de Tinajas.

Aunque es cierto el argumento de Pato de la libertad que tiene una mujer de hacer con su cuerpo lo que quiere no lo equiparo a la prostitución por ejemplo. Porque ? porque la prostitución es ofrecer un servicio. Y esto es servir de incubadora durante 9 meses. A mi parecer no es lo mismo, pues en este caso la mujer que "alquila" su vientre se convierte en objeto de los padres.

También porque esto solo va agrandar mas aun las diferencias entre ricos y pobres. Existe la adopción, pero los pijos de turno quieren una propiedad con sus genes.


Lleva tiempo el neoliberalismo preparando el terreno para el trans-humanismo  y esto solo es un paso mas hacía una era en la cual los ricos y los pobres agrandaran aun mas sus diferencias.

Esta claro cuales serán los países de incubadoras y cuales serán los países de padres soleteros madres solteras y parejas del mismo sexo con hijos genéticamente suyos. Será un privilegio mas para la elite. Y por su puesto millones de madres del tercer mundo se prestarán libremente voluntarias para poder incubar una de estas crías destinadas para el primer mundo.

Y bueno, luego están los derechos derivados de la tercera persona que son los hijos. Si bien pueden estar contentos de "existir" y estar vivos...Puede que quieran ejercer también el derecho de conocer a la mujer "incubadora".  Puede que incluso quieran llamarla madre...si es que es fruto de una familia monoparental, de un padre con dinero...Porque seamos claros. Esto no es para que lo pague la seguridad social. Porque tener un hijo no es ningún derecho.

Se trata de la ciencia, del mercado y de la ética. Tiene el neoliberalismo Etica ?

Yo lo llamo nazismo porque todo esto ya fue inventado por los nazis y la ciencia actual simplemente está mejorando lo que los nazis ya intentaron en su día..

Los nazis desayunaban, comían y cenaban. Pero desayunar, comer y cenar no es nazismo, aunque haya algún iluminado que lo pretenda.

Salud y República.

¿Qué pintan los nazis aquí? Como decía una frase:  "cualquier debate en Internet acabará citando a los nazis en algún momento".

Igual es como el padre de un amigo del llobu, en su demencia, cada vez que hay un descubrimiento nuevo, invariablemente comenta que "eso ya hace tiempo que lo hay en Alemania".

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Los nazis fueron pioneros muy avanzados a su tiempo, muchas de sus técnicas e ideas siguen llevándose a la práctica en la actualidad y con bastante éxito en lo político, militar, medios de comunicación etc. y muy especialmente en temas de genética reproductiva que fue una de las obsesiones del régimen nazi, muchos de los avances científicos y sociales de la actualidad solo son en realidad mejoras de lo que estos ya crearon o plantearon en su día y esto es algo que se observa continua y asiduamente en muchos aspectos de la vida social y política de los paises más desarrollados.

Será quizás por eso que como dices por ahí; -no sé si la frase es tuya- cualquier debate en internet en torno a una cuestión puede acabar girando hacia el nazismo...

Estrictamente hablando los nazis no experimentaron con vientres de alquiler, que sepa, si quieres hablar de eugenesia y esterilización y otras ideas dudosas y medio demenciales entonces sí...