| | y Por qué? | |
|
+6Rhhevoltaire Nolocreo Zerg Rush El llobu el.loco.lucas Pur 10 participantes | |
Autor | Mensaje |
---|
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 12:26 pm | |
| - el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Nolocreo escribió:
- Pur escribió:
- No tiene sentido lo que decís, las preguntas filosóficas pueden ser perfectamente respondidas por la ciencia (de hecho la filosofía es una ciencia humana)... vos hablás de investigación científica, y en ese sentido cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica, incluyendo las preguntas ontológicas como estas.
Yo hablo de lo que hablo y la investigación científica es eso investigación científica lo que hacen los científicos y de hecho estos aún no han podido responder nunca a las preguntas más trascendentes del género humano quienes somos, donde vamos de donde venimos o lo que se plantea aquí ¿cuál es el origen del universo? Eso no es cierto, esas preguntas están todas respondidas por la ciencia, y discrepa el llobu en la supuesta trascendentabilidad de esas preguntas, al menos en cuanto a su importancia o gravedad:
¿Quienes somos?: somos los Homo sapiens sapiens, única especie del único género de la familia de los homínidos, perteneciente al orden de los primates, que ha sobrevivido hasta la actualidad.
¿Dónde vamos?: Como todas las especies vivas vamos hacia la extinción.
¿De dónde venimos?: Venimos de los primeros seres eucariotas que se originaron entre 1.500 y 2.000 millones de años atrás, probablemente por endosimbiosis de organismos procariotas.
¿Cuál es el origen del Universo?: El Big Bang.
La ciencia no lo responde todo aún, pero eso sólo es cuestión de tiempo. Lo que nunca responderá la ciencia son preguntas, de cualquier tipo, que no lleven al conocimiento de algo.
Salud y República. Sí claro, pero la Ciencia nunca responderá al gran enigma de si Dios tiene barba o no ¿eh? Un buen ejemplo de pregunta que no lleva al conocimiento de nada. Hablando de las barbas de los dioses se pregunta el llobu: ¿por qué nadie cree en diosas? Salud y República. | |
| | | el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36949
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 12:29 pm | |
| - El llobu escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Nolocreo escribió:
- Pur escribió:
- No tiene sentido lo que decís, las preguntas filosóficas pueden ser perfectamente respondidas por la ciencia (de hecho la filosofía es una ciencia humana)... vos hablás de investigación científica, y en ese sentido cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica, incluyendo las preguntas ontológicas como estas.
Yo hablo de lo que hablo y la investigación científica es eso investigación científica lo que hacen los científicos y de hecho estos aún no han podido responder nunca a las preguntas más trascendentes del género humano quienes somos, donde vamos de donde venimos o lo que se plantea aquí ¿cuál es el origen del universo? Eso no es cierto, esas preguntas están todas respondidas por la ciencia, y discrepa el llobu en la supuesta trascendentabilidad de esas preguntas, al menos en cuanto a su importancia o gravedad:
¿Quienes somos?: somos los Homo sapiens sapiens, única especie del único género de la familia de los homínidos, perteneciente al orden de los primates, que ha sobrevivido hasta la actualidad.
¿Dónde vamos?: Como todas las especies vivas vamos hacia la extinción.
¿De dónde venimos?: Venimos de los primeros seres eucariotas que se originaron entre 1.500 y 2.000 millones de años atrás, probablemente por endosimbiosis de organismos procariotas.
¿Cuál es el origen del Universo?: El Big Bang.
La ciencia no lo responde todo aún, pero eso sólo es cuestión de tiempo. Lo que nunca responderá la ciencia son preguntas, de cualquier tipo, que no lleven al conocimiento de algo.
Salud y República. Sí claro, pero la Ciencia nunca responderá al gran enigma de si Dios tiene barba o no ¿eh? Un buen ejemplo de pregunta que no lleva al conocimiento de nada.
Hablando de las barbas de los dioses se pregunta el llobu: ¿por qué nadie cree en diosas?
Salud y República. La sombra del machismo es alargada... | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 12:50 pm | |
| - El llobu escribió:
- Nolocreo escribió:
- Pur escribió:
- No tiene sentido lo que decís, las preguntas filosóficas pueden ser perfectamente respondidas por la ciencia (de hecho la filosofía es una ciencia humana)... vos hablás de investigación científica, y en ese sentido cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica, incluyendo las preguntas ontológicas como estas.
Yo hablo de lo que hablo y la investigación científica es eso investigación científica lo que hacen los científicos y de hecho estos aún no han podido responder nunca a las preguntas más trascendentes del género humano quienes somos, donde vamos de donde venimos o lo que se plantea aquí ¿cuál es el origen del universo? Eso no es cierto, esas preguntas están todas respondidas por la ciencia, y discrepa el llobu en la supuesta trascendentabilidad de esas preguntas, al menos en cuanto a su importancia o gravedad:
¿Quienes somos?: somos los Homo sapiens sapiens, única especie del único género de la familia de los homínidos, perteneciente al orden de los primates, que ha sobrevivido hasta la actualidad.
¿Dónde vamos?: Como todas las especies vivas vamos hacia la extinción.
¿De dónde venimos?: Venimos de los primeros seres eucariotas que se originaron entre 1.500 y 2.000 millones de años atrás, probablemente por endosimbiosis de organismos procariotas.
¿Cuál es el origen del Universo?: El Big Bang.
La ciencia no lo responde todo aún, pero eso sólo es cuestión de tiempo. Lo que nunca responderá la ciencia son preguntas, de cualquier tipo, que no lleven al conocimiento de algo.
Salud y República. Además no sabe leer, porque yo dije: " cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica" que no es lo mismo que decir que la ciencia ha respondido todas las preguntas. Ahora, hablando totalmente en serio, qué paupérrimo es el nivel del Foro, resulta francamente imposible abrir un hilo de medio pelo y que se pueda debatir. Un horror. | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 12:53 pm | |
| - El llobu escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Nolocreo escribió:
- Pur escribió:
- No tiene sentido lo que decís, las preguntas filosóficas pueden ser perfectamente respondidas por la ciencia (de hecho la filosofía es una ciencia humana)... vos hablás de investigación científica, y en ese sentido cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica, incluyendo las preguntas ontológicas como estas.
Yo hablo de lo que hablo y la investigación científica es eso investigación científica lo que hacen los científicos y de hecho estos aún no han podido responder nunca a las preguntas más trascendentes del género humano quienes somos, donde vamos de donde venimos o lo que se plantea aquí ¿cuál es el origen del universo? Eso no es cierto, esas preguntas están todas respondidas por la ciencia, y discrepa el llobu en la supuesta trascendentabilidad de esas preguntas, al menos en cuanto a su importancia o gravedad:
¿Quienes somos?: somos los Homo sapiens sapiens, única especie del único género de la familia de los homínidos, perteneciente al orden de los primates, que ha sobrevivido hasta la actualidad.
¿Dónde vamos?: Como todas las especies vivas vamos hacia la extinción.
¿De dónde venimos?: Venimos de los primeros seres eucariotas que se originaron entre 1.500 y 2.000 millones de años atrás, probablemente por endosimbiosis de organismos procariotas.
¿Cuál es el origen del Universo?: El Big Bang.
La ciencia no lo responde todo aún, pero eso sólo es cuestión de tiempo. Lo que nunca responderá la ciencia son preguntas, de cualquier tipo, que no lleven al conocimiento de algo.
Salud y República. Sí claro, pero la Ciencia nunca responderá al gran enigma de si Dios tiene barba o no ¿eh? Un buen ejemplo de pregunta que no lleva al conocimiento de nada.
Hablando de las barbas de los dioses se pregunta el llobu: ¿por qué nadie cree en diosas?
Salud y República. Cómo que no! pero esas tienen que ser de carne y estar en la tapa de las revistas! jajajaja | |
| | | el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36949
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 1:08 pm | |
| - Pur escribió:
- El llobu escribió:
- Nolocreo escribió:
- Pur escribió:
- No tiene sentido lo que decís, las preguntas filosóficas pueden ser perfectamente respondidas por la ciencia (de hecho la filosofía es una ciencia humana)... vos hablás de investigación científica, y en ese sentido cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica, incluyendo las preguntas ontológicas como estas.
Yo hablo de lo que hablo y la investigación científica es eso investigación científica lo que hacen los científicos y de hecho estos aún no han podido responder nunca a las preguntas más trascendentes del género humano quienes somos, donde vamos de donde venimos o lo que se plantea aquí ¿cuál es el origen del universo? Eso no es cierto, esas preguntas están todas respondidas por la ciencia, y discrepa el llobu en la supuesta trascendentabilidad de esas preguntas, al menos en cuanto a su importancia o gravedad:
¿Quienes somos?: somos los Homo sapiens sapiens, única especie del único género de la familia de los homínidos, perteneciente al orden de los primates, que ha sobrevivido hasta la actualidad.
¿Dónde vamos?: Como todas las especies vivas vamos hacia la extinción.
¿De dónde venimos?: Venimos de los primeros seres eucariotas que se originaron entre 1.500 y 2.000 millones de años atrás, probablemente por endosimbiosis de organismos procariotas.
¿Cuál es el origen del Universo?: El Big Bang.
La ciencia no lo responde todo aún, pero eso sólo es cuestión de tiempo. Lo que nunca responderá la ciencia son preguntas, de cualquier tipo, que no lleven al conocimiento de algo.
Salud y República. Además no sabe leer, porque yo dije: "cualquier pregunta de carácter filosófico puede ser base de investigación científica" que no es lo mismo que decir que la ciencia ha respondido todas las preguntas.
Ahora, hablando totalmente en serio, qué paupérrimo es el nivel del Foro, resulta francamente imposible abrir un hilo de medio pelo y que se pueda debatir. Un horror. Yo hago lo que puedo... | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 1:54 pm | |
| Yo ya no puedo más | |
| | | Rhhevoltaire V.I.P.
Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 7:58 pm | |
| - el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Yo personalmente no considero que Dios creo el universo como pone ahí porque se que los ateos del foro ya se imaginan eso como si fuera una persona mayor de barba blanca (porque fuero adoctrinados de niños).... ¿Te ha sentado mal algo que tomaste o fumaste?
¿Qué ateo del foro te ha contado tal cosa?
Salud y República. Y los adoctrinados somos nosotros...
jajaj lo digo porque cuando hablo de esto siempre tengo la impresion me hablais de esa version de Dios judeo-cristiana en plan un ser con aspecto de hombre creador del mundo en 7 dias y yo tengo la impresión de que el concepto de Dios es mas abstracto aun y personifcable a cada persona y su espiritualidad y que para nada esta reñida con la razon . Y lo de adoctrinados no lo digo a mal, solo que aunque seamos ateos la religión cristiana musulmana y judia sigue teniendo un monopolio y peso cultural de la representación de Dios incluso en los ateos. Por eso comentaba eso sin ninguna acritud,. Pero mi comentario era justamente para borrar ese estereotipo de dios barbudo y mago de las mentes, que yo diga eso no es que lo piense realmente pero para destacar y descartar esa idea por si acaso, justamente para no caer en el eje de siempre. Pero siempre teneis una actitud reaccionaria con mis comentarios como hago para que comenteis el concepto de Deista ? Pues si he dicho eso es quizas porque siempre tengo la impresion de que defiendo la religion cuando para nada... | |
| | | el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36949
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 9:46 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Yo personalmente no considero que Dios creo el universo como pone ahí porque se que los ateos del foro ya se imaginan eso como si fuera una persona mayor de barba blanca (porque fuero adoctrinados de niños).... ¿Te ha sentado mal algo que tomaste o fumaste?
¿Qué ateo del foro te ha contado tal cosa?
Salud y República. Y los adoctrinados somos nosotros...
jajaj lo digo porque cuando hablo de esto siempre tengo la impresion me hablais de esa version de Dios judeo-cristiana en plan un ser con aspecto de hombre creador del mundo en 7 dias y yo tengo la impresión de que el concepto de Dios es mas abstracto aun y personifcable a cada persona y su espiritualidad y que para nada esta reñida con la razon .
Y lo de adoctrinados no lo digo a mal, solo que aunque seamos ateos la religión cristiana musulmana y judia sigue teniendo un monopolio y peso cultural de la representación de Dios incluso en los ateos. Por eso comentaba eso sin ninguna acritud,. Pero mi comentario era justamente para borrar ese estereotipo de dios barbudo y mago de las mentes, que yo diga eso no es que lo piense realmente pero para destacar y descartar esa idea por si acaso, justamente para no caer en el eje de siempre.
Pero siempre teneis una actitud reaccionaria con mis comentarios como hago para que comenteis el concepto de Deista ? Pues si he dicho eso es quizas porque siempre tengo la impresion de que defiendo la religion cuando para nada... Yo entiendo como Dios un ser supremo creador del Universo. Sin barba ni un triángulo en la cabeza... Y no creo que sea un concepto mío sino su significado en castellano. | |
| | | El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Miér Mar 14, 2018 10:38 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Yo personalmente no considero que Dios creo el universo como pone ahí porque se que los ateos del foro ya se imaginan eso como si fuera una persona mayor de barba blanca (porque fuero adoctrinados de niños).... ¿Te ha sentado mal algo que tomaste o fumaste?
¿Qué ateo del foro te ha contado tal cosa?
Salud y República. Y los adoctrinados somos nosotros...
jajaj lo digo porque cuando hablo de esto siempre tengo la impresion me hablais de esa version de Dios judeo-cristiana en plan un ser con aspecto de hombre creador del mundo en 7 dias y yo tengo la impresión de que el concepto de Dios es mas abstracto aun y personifcable a cada persona y su espiritualidad y que para nada esta reñida con la razon . Disculpa, compañero, pero cuando se habla de dios (y no especificamos otro distinto al de los cristianos) nos referimos siempre al de los católicos, y ello es así porque en este país, ese dios tiene mayoría absoluta, e indefectiblemente, si no se especifica otra cosa, nos referimos, siempre, a ese dios y no a otro. Y ese dios está muy definido en sus capacidades y características. Y esas definiciones no las ha inventado el llobu... ni tampoco el Pato, sino sus propios fieles. No se puede discutir sobre un dios ignorando todas las características que lo definen, así que no sólo nos referimos a él, sino a sus características y sus capacidades. Ya lo de la barba... en fin... El resto sólo son pareceres tuyos, todo parecido con la realidad es pura coincidencia. Pero ya que reclamas atención sobre tu idea de dios: abogas porque el concepto de dios no está reñido con la razón pero tu frase empieza por "yo tengo la impresión..."Quizá sea una impresión muy razonable"... Deberías demostrar que tu concepto de dios no está reñido con la razón. Desde fuera parece solo una confusa mezcolanza de ideas e impresiones. Veamos: ¿Por qué crees que hay un dios? - Rhhevoltaire escribió:
Pero siempre teneis una actitud reaccionaria con mis comentarios como hago para que comenteis el concepto de Deista ? Pues si he dicho eso es quizas porque siempre tengo la impresion de que defiendo la religion cuando para nada... Reaccionario es quien se opone a cualquier innovación. No hay tal: hay una oposición a la incorrección, sea una innovación o sea tan antigua como la humanidad. Salud y República. | |
| | | Rhhevoltaire V.I.P.
Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 2:10 am | |
| - El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Yo personalmente no considero que Dios creo el universo como pone ahí porque se que los ateos del foro ya se imaginan eso como si fuera una persona mayor de barba blanca (porque fuero adoctrinados de niños).... ¿Te ha sentado mal algo que tomaste o fumaste?
¿Qué ateo del foro te ha contado tal cosa?
Salud y República. Y los adoctrinados somos nosotros...
jajaj lo digo porque cuando hablo de esto siempre tengo la impresion me hablais de esa version de Dios judeo-cristiana en plan un ser con aspecto de hombre creador del mundo en 7 dias y yo tengo la impresión de que el concepto de Dios es mas abstracto aun y personifcable a cada persona y su espiritualidad y que para nada esta reñida con la razon . Disculpa, compañero, pero cuando se habla de dios (y no especificamos otro distinto al de los cristianos) nos referimos siempre al de los católicos, y ello es así porque en este país, ese dios tiene mayoría absoluta, e indefectiblemente, si no se especifica otra cosa, nos referimos, siempre, a ese dios y no a otro. Y ese dios está muy definido en sus capacidades y características. Y esas definiciones no las ha inventado el llobu... ni tampoco el Pato, sino sus propios fieles. No se puede discutir sobre un dios ignorando todas las características que lo definen, así que no sólo nos referimos a él, sino a sus características y sus capacidades. Ya lo de la barba... en fin...
El resto sólo son pareceres tuyos, todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
Pero ya que reclamas atención sobre tu idea de dios: abogas porque el concepto de dios no está reñido con la razón pero tu frase empieza por "yo tengo la impresión..."Quizá sea una impresión muy razonable"...
Deberías demostrar que tu concepto de dios no está reñido con la razón. Desde fuera parece solo una confusa mezcolanza de ideas e impresiones. Veamos:
¿Por qué crees que hay un dios?
- Rhhevoltaire escribió:
Pero siempre teneis una actitud reaccionaria con mis comentarios como hago para que comenteis el concepto de Deista ? Pues si he dicho eso es quizas porque siempre tengo la impresion de que defiendo la religion cuando para nada... Reaccionario es quien se opone a cualquier innovación. No hay tal: hay una oposición a la incorrección, sea una innovación o sea tan antigua como la humanidad.
Salud y República. Bueno, me estas dando la razón por lo cual mi comentario es acertado cuando digo que siendo ateos os referís a un dios especifico, el descrito por las religión católica. Yo no tengo esa referencia en relación a la espiritualidad y estaría bien abandonarla para darle otro cauce al debate o abrirlo un poco mas. Sobre todo que sois ateos, porque tener de referencia una religión ? No lo entiendo deberías de considerar todas las posibilidades.... bueno por eso mi coletilla de doctrina...que viene a ser lo mismo cuando hablas de mayoría absoluta...es una impresión tuya tambien existen mas mas formas de entender el concepto de dios que el que han impuesto por la fuerza en España con una fuerte y muy fuerte tradición católica y opusdeista, por lo que de verdad entiendo tu sentimiento de repulsa incluso lo comparto. Desde mi perspectiva prefiero debatir sobre el concepto de Dios de forma mas amplia separándolo de la superstición religiosa porque es lo que cierra el debate en bucle siempre y hace que terminéis hablando de teteras mágicas. Si debates conmigo que no soy creyente de ninguna religión es absurdo que describas la religión católica como referencia para el concepto Dios. Para volver a centrar el hilo "y porque?" y porque no se puede tener un concepto de dios sin estar este reñido con la razón ? Voy tratar de explicar y demostrarte que el Deísmo no esta reñido con la razón como si lo esta la religión católica. En primer lugar si hablo de ideas e impresiones es porque es subjetivo no defiendo una verdad absoluta pero es mas semejante a una filosofía de vida, es verdadera, si al aplicarla se aprecian resultados positivos y entiendo que pueden haber tantos conceptos espirituales como personas. Porque al final se trata de símbolos y referencias espirituales, aplicaciones para el subconsciente y moldear nuestra perspectica de la realidad al gusto. Ya he dicho que dios es un concepto humano es lo único verídico de Dios que es un concepto y puede ser util o no, es una herramienta para explicarnos y sentir lo inexplicable, como el martillo, las creencias son aplicaciones para nuestro subconsciente. El concepto de Dios no puede ser otro que una aproximación personal y un proceso de descubrimiento personal de lo contrario uno cae en el cuento y error de las religiones y sus metáforas. Solo basando el concepto en el uso de la razón en la mayoría de las cosas combinándolo con un proceso mas creativo y desarrollando un poco mas las ideas del subconsciente, ese lado mas imaginativo, artístico en relación a lo que no es tan concreto y palpable en la vida, pero que uno siente como verdadero. ( si espiritualidad nunca va ser concreto pero es compatible con la razón) Es necesario creo yo tener su lado espiritual y equilibrarlo con el conocimiento. Por ello al sol no lo llamare Jesús pero muere y resucita cada día y su calor y sus rayos transmiten algo positivo para mi, quizás no tenga los elementos científicos para describir los diferentes rayos y efectos pero puedo comprobar su calor y su efecto positivo por mi mismo, además se que el sol es vital para la vida y de ahí a observarlo, hacer el silencio mental, arrodillarme en la playa, respirar, meditar hacer yoga concentrando mi mente en el carácter sagrado, valorando y esforzándome en valorar ese momento, pues a mi me parece una practica espiritual, Deista, si porque hay algo desconocido en un atardecer que considero grandioso. La naturaleza es omnipresente y "eterna" por estar en continua transformación. Las leyes de la naturaleza son para mi las leyes que rigen la vida y por lo tanto me sugestiono para valorar la naturaleza como de algo sagrado. Eso no es contrario a la razón. Pues en vez de rezar sugestiono mi ser para respetar lo que considero importante y vital, con solo decir Madre tierra, me sugestiono, ya estoy personificando y otorgando un valor espiritual a algo que existe aunque puedas debatir que no sea mi madre quizás... Si te digo que la naturaleza es dios, puedes entenderlo ? En que punto pierdo la razón ? Sigo teniendo un comportamiento coherente incluso mas que aquel que no respeta Madre natura es ateo y se lucra masacrando la selva amazónica porque el solo ve maderas. Tener esa relación especial de respeto "consagrando" voluntariamente lo que me parece vital y basándome en la experiencia personal para crear mi propio concepto creativo de Dios basar mis principios en ello es mi particular forma de Deísmo. En relación a las religiones y la católica, considero que mi forma de entender a Dios es mucho mas concreta pues no busco idolatrar ni considerar nada que no existe, lo único que cambia es la narrativa, el relato, mi subjetividad en relación al mundo que nos rodea el concebir que además de lo que se conoce existen cosas que se desconocen y desconozco y aceptar eso con humildad me lleva a tener que concebir el mundo con algo de imaginación también. Perfectamente podría tomar de referente la forma estrictamente científica pero por mi forma de ser no me bastaría....Tengo que darle color para ser feliz que como dice nolo es lo que cuenta al fin y al cabo. Pues el Big Bang no me sirve ni me enseña nada, nada como Jesús, lo concibo pero no deja de ser algo muy lejano para mi .El Big Bang es como una raíz cuadrada...Sirve si tienes un oficio relacionado a ese tipo de conocimientos. Deísmo entonces lo entiendo como una filosofía en la cual creo un sistema de valores, como los derechos humanos son derechos inalienables, la naturaleza en mi sistema de valores esta por encima del hombre. Considero que nuestra actitud hacia ella debe ser de respeto y humildad y en ningún caso hacer como la sociedad capitalista lo hace. Esa sociedad es satanica para mí. Considerar los recursos naturales como simple materia prima y actuar como si esta fuera inagotable es de endemoniados. Y lo peor de todo es que tengo razón y la naturaleza es nuestro dios verdadero o por lo menos debiéramos de considerarla como tal para salvar a la humanidad. | |
| | | El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 9:00 am | |
| - Rhhevoltaire escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
- el.loco.lucas escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Yo personalmente no considero que Dios creo el universo como pone ahí porque se que los ateos del foro ya se imaginan eso como si fuera una persona mayor de barba blanca (porque fuero adoctrinados de niños).... ¿Te ha sentado mal algo que tomaste o fumaste?
¿Qué ateo del foro te ha contado tal cosa?
Salud y República. Y los adoctrinados somos nosotros...
jajaj lo digo porque cuando hablo de esto siempre tengo la impresion me hablais de esa version de Dios judeo-cristiana en plan un ser con aspecto de hombre creador del mundo en 7 dias y yo tengo la impresión de que el concepto de Dios es mas abstracto aun y personifcable a cada persona y su espiritualidad y que para nada esta reñida con la razon . Disculpa, compañero, pero cuando se habla de dios (y no especificamos otro distinto al de los cristianos) nos referimos siempre al de los católicos, y ello es así porque en este país, ese dios tiene mayoría absoluta, e indefectiblemente, si no se especifica otra cosa, nos referimos, siempre, a ese dios y no a otro. Y ese dios está muy definido en sus capacidades y características. Y esas definiciones no las ha inventado el llobu... ni tampoco el Pato, sino sus propios fieles. No se puede discutir sobre un dios ignorando todas las características que lo definen, así que no sólo nos referimos a él, sino a sus características y sus capacidades. Ya lo de la barba... en fin...
El resto sólo son pareceres tuyos, todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
Pero ya que reclamas atención sobre tu idea de dios: abogas porque el concepto de dios no está reñido con la razón pero tu frase empieza por "yo tengo la impresión..."Quizá sea una impresión muy razonable"...
Deberías demostrar que tu concepto de dios no está reñido con la razón. Desde fuera parece solo una confusa mezcolanza de ideas e impresiones. Veamos:
¿Por qué crees que hay un dios?
- Rhhevoltaire escribió:
Pero siempre teneis una actitud reaccionaria con mis comentarios como hago para que comenteis el concepto de Deista ? Pues si he dicho eso es quizas porque siempre tengo la impresion de que defiendo la religion cuando para nada... Reaccionario es quien se opone a cualquier innovación. No hay tal: hay una oposición a la incorrección, sea una innovación o sea tan antigua como la humanidad.
Salud y República.
Bueno, me estas dando la razón por lo cual mi comentario es acertado cuando digo que siendo ateos os referís a un dios especifico, el descrito por las religión católica. Yo no tengo esa referencia en relación a la espiritualidad y estaría bien abandonarla para darle otro cauce al debate o abrirlo un poco mas.
Pues no, no te está dando el llobu ninguna razón, sino explicándote otra cosa distinta a lo que dices: Se es ateo en relación a todos los dioses. Cuando hacemos referencia al dios de los Católicos es porque la conversación se desarrolla con quien defiende a ese dios, no por otra cuestión. - Rhhevoltaire escribió:
- Sobre todo que sois ateos, porque tener de referencia una religión ? No lo entiendo deberías de considerar todas las posibilidades.... bueno por eso mi coletilla de doctrina...que viene a ser lo mismo cuando hablas de mayoría absoluta...es una impresión tuya tambien existen mas mas formas de entender el concepto de dios que el que han impuesto por la fuerza en España con una fuerte y muy fuerte tradición católica y opusdeista, por lo que de verdad entiendo tu sentimiento de repulsa incluso lo comparto.
A ver si eres capaz de distinguir hablar desde el ateísmo con un creyente de su dios a hablar desde el ateísmo sobre otros dioses. Tu coletilla de doctrina es descabellada y hasta irrespetuosa. En cuanto a la mayoría absoluta del dios de los católicos, va a ser que no: sigue teniendo mayoría absoluta, no es una impresión del llobu como afirmas: Puede ser que muchos tengan su idea propia y personal de dios, pero a partir de aquí hay dos posibilidades: interpretan de manera distinta al mismo dios (con lo cual la mayoría absoluta crece) o reconocen a un dios distinto. Los de éste último caso no forman ni siquiera una minoría, puesto que al ser dioses basados en una idea propia y personal nunca son los mismos los dioses de unos que los dioses de otros. Que intentes decir que el dios de los católicos no es el único es otra historia distinta, pero te está costando horrores decir una cuestión tan sencilla. - Rhhevoltaire escribió:
- Desde mi perspectiva prefiero debatir sobre el concepto de Dios de forma mas amplia separándolo de la superstición religiosa porque es lo que cierra el debate en bucle siempre y hace que terminéis hablando de teteras mágicas.
Si debates conmigo que no soy creyente de ninguna religión es absurdo que describas la religión católica como referencia para el concepto Dios.
Lo que es absurdo es que decidas que los ateos tenemos un modelo de dios. Sigue siendo que no. Así que céntrate en el tuyo si lo que quieres es un debate sobre tu dios o tu idea de dios. - Rhhevoltaire escribió:
- Para volver a centrar el hilo "y porque?" y porque no se puede tener un concepto de dios sin estar este reñido con la razón ?
Voy tratar de explicar y demostrarte que el Deísmo no esta reñido con la razón como si lo esta la religión católica.
No hay mucho problema, pero conviene aclarar conceptos antes de empezar: Cuando hablas de que el Deísmo no está reñido con la razón ¿te refieres a que se usan razonamientos para llegar a la idea de dios o que los Deístas tienen razón cuando se imaginan sus dioses? - Rhhevoltaire escribió:
- En primer lugar si hablo de ideas e impresiones es porque es subjetivo no defiendo una verdad absoluta pero es mas semejante a una filosofía de vida, es verdadera, si al aplicarla se aprecian resultados positivos y entiendo que pueden haber tantos conceptos espirituales como personas. Porque al final se trata de símbolos y referencias espirituales, aplicaciones para el subconsciente y moldear nuestra perspectica de la realidad al gusto.
Ya he dicho que dios es un concepto humano es lo único verídico de Dios que es un concepto y puede ser util o no, es una herramienta para explicarnos y sentir lo inexplicable, como el martillo, las creencias son aplicaciones para nuestro subconsciente.
El concepto de Dios no puede ser otro que una aproximación personal y un proceso de descubrimiento personal de lo contrario uno cae en el cuento y error de las religiones y sus metáforas.
Si cuando defines tu dios no defines una verdad entonces tu dios no es una verdad, ni es de verdad. La "utilidad" que puedan tener las creencias en dioses no tiene nada que ver con la realidad de su existencia. Y en cuanto dices que dios sólo es un concepto lo asimilamos a Hansel y Gretel en cuanto a probabilidades de existencia. Que puede ser una herramienta para explicar lo inexplicable lo duda el llobu en gran medida. Por ponerte un ejemplo: ninguna idea de ningún dios, da sentido a la existencia del hombre, ni al origen del Universo, no ofrece ninguna respuesta basada en la razón a ninguna pregunta que nos podamos hacer. La aproximación al concepto de dios, como lo describes, es exactamente igual que la elaboración de una novela o cualquier otra cosa que pretendamos imaginarnos. - Rhhevoltaire escribió:
- Solo basando el concepto en el uso de la razón en la mayoría de las cosas combinándolo con un proceso mas creativo y desarrollando un poco mas las ideas del subconsciente, ese lado mas imaginativo, artístico en relación a lo que no es tan concreto y palpable en la vida, pero que uno siente como verdadero. ( si espiritualidad nunca va ser concreto pero es compatible con la razón) Es necesario creo yo tener su lado espiritual y equilibrarlo con el conocimiento.
En realidad no combinas la razón con un proceso más creativo, desarrollando ideas del subconsciente, sino que directamente usas un proceso creativo desarrollando ideas del subconsciente. La razón no está en el subconsciente, sino que sólo desde la consciencia podemos llegar a ella. Vuelves a apoyarte en sensaciones "lo que sientes como verdadero" obviando lo que existe y es verdadero. La espiritualidad no es incompatible con la razón, pero la imaginación sí, cuando confundimos las conclusiones de un proceso imaginativo con espiritualidad. Si no fuera así, el cuento de Caperucita no estaría reñido con la razón. - Rhhevoltaire escribió:
- Por ello al sol no lo llamare Jesús pero muere y resucita cada día y su calor y sus rayos transmiten algo positivo para mi, quizás no tenga los elementos científicos para describir los diferentes rayos y efectos pero puedo comprobar su calor y su efecto positivo por mi mismo, además se que el sol es vital para la vida y de ahí a observarlo, hacer el silencio mental, arrodillarme en la playa, respirar, meditar hacer yoga concentrando mi mente en el carácter sagrado, valorando y esforzándome en valorar ese momento, pues a mi me parece una practica espiritual, Deista, si porque hay algo desconocido en un atardecer que considero grandioso.
Por parte del llobu puedes pensar lo mismo de tus zapatillas (puedes comprobar el calor que dan cuando te la pones y lo positivo que es para ti tener los pies calientes cuando hace frío, incluso puedes imaginar que se mueren cuando te las quitas y que resucitan cuando te las pones... y ya tienes otro dios... incluso tienes dos dioses, el izquierdo y el derecho, el ying y el yang... la repanocha). Ese pensamiento sobre el sol es sólo imaginación, no tiene nada de espiritual, y evidentemente está fuera de toda razón. Cuando meditamos podemos hacer dos cosas (independientemente de la solemnidad, misticismo, teatralidad y el grado de ritualización que empleemos para ello): que le queramos dar al hecho de meditar una finalidad basada en la razón, que nos importe una mierda a dónde nos lleven nuestras meditaciones. A esta última podemos llamarla soñar despierto. - Rhhevoltaire escribió:
- La naturaleza es omnipresente y "eterna" por estar en continua transformación.
Las leyes de la naturaleza son para mi las leyes que rigen la vida y por lo tanto me sugestiono para valorar la naturaleza como de algo sagrado. Eso no es contrario a la razón. Pues en vez de rezar sugestiono mi ser para respetar lo que considero importante y vital, con solo decir Madre tierra, me sugestiono, ya estoy personificando y otorgando un valor espiritual a algo que existe aunque puedas debatir que no sea mi madre quizás...
Si te digo que la naturaleza es dios, puedes entenderlo ? En que punto pierdo la razón ? Sigo teniendo un comportamiento coherente incluso mas que aquel que no respeta Madre natura es ateo y se lucra masacrando la selva amazónica porque el solo ve maderas.
Tener esa relación especial de respeto "consagrando" voluntariamente lo que me parece vital y basándome en la experiencia personal para crear mi propio concepto creativo de Dios basar mis principios en ello es mi particular forma de Deísmo.
En relación a las religiones y la católica, considero que mi forma de entender a Dios es mucho mas concreta pues no busco idolatrar ni considerar nada que no existe, lo único que cambia es la narrativa, el relato, mi subjetividad en relación al mundo que nos rodea el concebir que además de lo que se conoce existen cosas que se desconocen y desconozco y aceptar eso con humildad me lleva a tener que concebir el mundo con algo de imaginación también.
Perfectamente podría tomar de referente la forma estrictamente científica pero por mi forma de ser no me bastaría....Tengo que darle color para ser feliz que como dice nolo es lo que cuenta al fin y al cabo.
La naturaleza sólo es el entorno en el que vivimos, y las leyes de la naturaleza sólo son una recopilación de ideas que nos sirven para entender los procesos que se dan en la naturaleza de una manera científica y estructurada. Y la naturaleza no es eterna, sino perecedera, tiene fecha de caducidad. Que sea onmipresente sólo es porque naturaleza es el nombre con el que solemos definir a todo lo que hay, para encontrar en eso una cualidad divina y llegar a la conclusión de que la naturaleza es sagrada hay que asesinar la razón: la naturaleza es susceptible de ser respetada, puesto que vivimos gracias a ella, pero no es sagrada. Si tomases como referente la forma estrictamente científica de entenderlo estarías dentro de la razón. En cuanto sacralizas lo que no es sagrado te alejas de la razón. Si eso te hace feliz, sigue así, es asunto tuyo y al llobu le parece muy bien, pero no cuela que sea algo basado en la razón. El llobu ha hecho de la defensa de la naturaleza su profesión, y para el llobu esa es la máxima expresión, basada en la razón, que nadie puede hacer en cuanto a respeto por la naturaleza. Tu respeto por la naturaleza abandona el plano de la razón. El llobu puede entender que sientas la naturaleza como tu dios, y también que en realidad no tienen a la naturaleza como tu dios. El llobu puede entender todos esos sentimientos que te produce la naturaleza... pero nada de eso está hecho desde la razón, sino desde el plano sentimental, no desde la razón. - Rhhevoltaire escribió:
- Pues el Big Bang no me sirve ni me enseña nada, nada como Jesús, lo concibo pero no deja de ser algo muy lejano para mi .El Big Bang es como una raíz cuadrada...Sirve si tienes un oficio relacionado a ese tipo de conocimientos.
Deísmo entonces lo entiendo como una filosofía en la cual creo un sistema de valores, como los derechos humanos son derechos inalienables, la naturaleza en mi sistema de valores esta por encima del hombre. Considero que nuestra actitud hacia ella debe ser de respeto y humildad y en ningún caso hacer como la sociedad capitalista lo hace. Esa sociedad es satanica para mí. Considerar los recursos naturales como simple materia prima y actuar como si esta fuera inagotable es de endemoniados.
Y lo peor de todo es que tengo razón y la naturaleza es nuestro dios verdadero o por lo menos debiéramos de considerarla como tal para salvar a la humanidad. Eso es porque no lo ves como el nacimiento de la naturaleza, de todo aquello que veneras. No tienes más que, según tus propias palabras: " hacer el silencio mental, arrodillarte en la playa, respirar, meditar hacer yoga concentrando tumente en el carácter sagrado, valorando y esforzándote en valorar ese momento"... y voila. Puedes entender el deísmo como lo que quieras y al llobu le parece muy bien que seas deísta, pero eso no justifica que esté basado en la razón. Eso sí: no tienes razón, la naturaleza no es nuestro dios, aunque tú la veas como una diosa y aunque debamos defenderla para salvar la humanidad. El llobu emplea en eso cuarenta horas semanales de trabajo real... ¿cuántas empleas tú? Salud y República. | |
| | | Rhhevoltaire V.I.P.
Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 9:44 am | |
| Deísmo
El deísmo es una filosofia que deriva la existencia y la naturaleza de Dios de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en este artículo se refiere más a un Creador u Organizador(el universo la naturaleza RHH) (demiurgo) que al Dios Abrahámico. Así, uno de los principales postulados de esta filosofía religiosa está basado en la creencia de que Dios existe y creó el universo físico, pero no interfiere con él (postulado que incluye a la evolución teísta). Este postulado se relaciona y origina con una filosofía y movimiento religioso que deriva la existencia y naturaleza de Dios por la razón. Por ello no toma posición sobre lo que hace Dios fuera del universo, en contraste con el fideísmo que se encuentra en muchas enseñanzas del cristianismo,[1] islamismo y judaísmo, que sostiene que la religión depende tanto de la revelación de las sagradas escrituras o del testimonio de otra gente.
Los deístas típicamente también tienden a rechazar los eventos sobrenaturales (milagros, profecías, etc.) y a afirmar que Dios no interfiere en la vida de los humanos y las leyes del universo. Por ello, a menudo utilizan la analogía de Dios como un relojero. Lo que para las religiones organizadas son revelaciones divinas y libros sagrados, la mayoría de deístas entiende como interpretaciones inventadas por otros seres humanos, más que como fuentes autorizadas. Los deístas creen que el mayor don divino a la humanidad no es la religión, sino la habilidad de razonar. El deísmo cobró notoriedad en los siglos XVII y XVIII durante la Ilustración, especialmente en el Reino Unido, Francia y los Estados Unidos, principalmente entre aquellas personas educadas como cristianas que vieron que no podían creer ni en la Trinidad divina, la divinidad de Jesús, los milagros ni en la infalibilidad de la Biblia; pero que sí creían en un solo dios. Inicialmente, no formaron ninguna congregación, pero con el tiempo el deísmo también ha llevado al desarrollo de otros grupos religiosos, tales como el Unitarismo que se convirtió más tarde en el Unitarismo universalista. Continúa hasta la actualidad en la forma de deísmo clásico y deísmo moderno.
Descripción general Los deístas, en general, rechazan la religión organizada y los dioses personales "revelados" argumentando que Dios es el creador del mundo, pero que no interviene de forma alguna en los quehaceres del mundo, aunque esta posición no es estrictamente parte de la filosofía deísta. Para ellos, Dios se revela a sí mismo indirectamente a través de las leyes de la naturaleza descritas por las ciencias naturales. El deísta no necesariamente negará que alguien pueda recibir una revelación directa de Dios, pero esa revelación será válida sólo para esa persona. Si alguien asevera que Dios se le ha revelado, será una revelación de segunda mano y no habrá obligación de seguirle. Esto implica la posibilidad de que se esté "abierto" a las diferentes religiones como manifestaciones diversas de una misma realidad divina hacia la que tiende nuestra naturaleza biológica, aunque no crea en ninguna en concreto como "verdadera" o "totalmente verdadera". Para afirmar el uso de la razón en la religión, el deísmo permite utilizar en mayor o menor medida el argumento cosmológico, el argumento teológico y otros aspectos de la llamada «religión natural». Sin embargo, igualmente no excluye que solo se pueda indicar que se cree en Dios, pero aceptando que no se puede probar su existencia, al considerar racionalmente que su creencia está basada solo en fe, y no en una verdad divina.
Para afirmar el uso de la razón en la religión, el deísmo permite utilizar en mayor o menor medida el argumento cosmológico, el argumento teológico y otros aspectos de la llamada «religión natural». Sin embargo, igualmente no excluye que solo se pueda indicar que se cree en Dios, pero aceptando que no se puede probar su existencia, al considerar racionalmente que su creencia está basada solo en fe, y no en una verdad divina.
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_14.html
| |
| | | el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36949
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 11:06 am | |
| Y, digo yo, ¿por qué ningún creyente, ya sea deista, católico o musulmán, intenta dar respuesta a las preguntas planteadas en el inicio de este hilo? ¿Son quizá preguntas incómodas o que un creyente nunca se hace? ¿No será precisamente el no hacerse ese tipo de preguntas lo que les permite seguir siendo creyentes? | |
| | | El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 12:02 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
Para afirmar el uso de la razón en la religión, el deísmo permite utilizar en mayor o menor medida el argumento cosmológico, el argumento teológico y otros aspectos de la llamada «religión natural». Sin embargo, igualmente no excluye que solo se pueda indicar que se cree en Dios, pero aceptando que no se puede probar su existencia, al considerar racionalmente que su creencia está basada solo en fe, y no en una verdad divina.
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_14.html
Eso sí es clarificar qué entendemos por razón en cuanto a que el Deísmo pretende basarse en la razón. Sin embargo aceptar la "razón" que supone que no se puede probar la existencia del dios en el que se cree, significa abandonar la razón para creer en algo que no se sustenta en la razón. Tu caso parece más razonable, porque tu divinización de la naturaleza no parece significar que creas en realidad que la naturaleza es una diosa. Salud y República. | |
| | | Rhhevoltaire V.I.P.
Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 10:24 pm | |
| - El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Para afirmar el uso de la razón en la religión, el deísmo permite utilizar en mayor o menor medida el argumento cosmológico, el argumento teológico y otros aspectos de la llamada «religión natural». Sin embargo, igualmente no excluye que solo se pueda indicar que se cree en Dios, pero aceptando que no se puede probar su existencia, al considerar racionalmente que su creencia está basada solo en fe, y no en una verdad divina.
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_14.html
Eso sí es clarificar qué entendemos por razón en cuanto a que el Deísmo pretende basarse en la razón.
Sin embargo aceptar la "razón" que supone que no se puede probar la existencia del dios en el que se cree, significa abandonar la razón para creer en algo que no se sustenta en la razón.
Tu caso parece más razonable, porque tu divinización de la naturaleza no parece significar que creas en realidad que la naturaleza es una diosa.
Salud y República. Eso es, bueno para mi la naturaleza es la representacion de dios porque no se si hay un dios pero es grandioso. La metafora del horlojero y del reloj, pues tenemos el reloj y la ciencia intenta estudiar los mecanismos de este.Podria considerarme ateo sin ningun problema pero tampoco tengo la certeza de que algo halla ejercido de horlojero... Luego la decision de tener Fe en cosas de creer y formularse metaforas razonadas a proposito crean una autosugestion que afectan a la percepcion de las cosas aunque puedan parecerte cosas que son mentiras el tener fe puede influir. Por eso no me importa hablar de pachamama o madre tierra sin con ello estoy inculcandome un respeto a los montes, playas, rios...No me importa creer en el karma y en esas cosas porque al fin y al cabo son creencias que sean ciertas o no hacen qu uno tenga un buen comportamiento. la filosofia budista y cualquier cosa que ayude estar bien con uno mismo con los demas y en harmonia con el universo jeje...La verdad es que escojo un poco de todo sin creerme nada en absoluto pero si que a veces inspiro con el sentimiento de que hay algo superior y poderoso y es cuando te sientes conectado con la vida, para mi suelen ser momentos en contacto con los elementos naturales por decirlo de alguna forma. Luego esto es una idea personal pero quizas sea una forma de agradecer el estar vivos y por ello necesitemos encontrar un "culpable" imaginario para darle sentido a las cosas rodeadas de incognitas. | |
| | | El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Jue Mar 15, 2018 11:15 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
- El llobu escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
Para afirmar el uso de la razón en la religión, el deísmo permite utilizar en mayor o menor medida el argumento cosmológico, el argumento teológico y otros aspectos de la llamada «religión natural». Sin embargo, igualmente no excluye que solo se pueda indicar que se cree en Dios, pero aceptando que no se puede probar su existencia, al considerar racionalmente que su creencia está basada solo en fe, y no en una verdad divina.
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_14.html
Eso sí es clarificar qué entendemos por razón en cuanto a que el Deísmo pretende basarse en la razón.
Sin embargo aceptar la "razón" que supone que no se puede probar la existencia del dios en el que se cree, significa abandonar la razón para creer en algo que no se sustenta en la razón.
Tu caso parece más razonable, porque tu divinización de la naturaleza no parece significar que creas en realidad que la naturaleza es una diosa.
Salud y República. Eso es, bueno para mi la naturaleza es la representacion de dios porque no se si hay un dios pero es grandioso. La metafora del horlojero y del reloj, pues tenemos el reloj y la ciencia intenta estudiar los mecanismos de este.Podria considerarme ateo sin ningun problema pero tampoco tengo la certeza de que algo halla ejercido de horlojero...
Luego la decision de tener Fe en cosas de creer y formularse metaforas razonadas a proposito crean una autosugestion que afectan a la percepcion de las cosas aunque puedan parecerte cosas que son mentiras el tener fe puede influir. Por eso no me importa hablar de pachamama o madre tierra sin con ello estoy inculcandome un respeto a los montes, playas, rios...No me importa creer en el karma y en esas cosas porque al fin y al cabo son creencias que sean ciertas o no hacen qu uno tenga un buen comportamiento. la filosofia budista y cualquier cosa que ayude estar bien con uno mismo con los demas y en harmonia con el universo jeje...La verdad es que escojo un poco de todo sin creerme nada en absoluto pero si que a veces inspiro con el sentimiento de que hay algo superior y poderoso y es cuando te sientes conectado con la vida, para mi suelen ser momentos en contacto con los elementos naturales por decirlo de alguna forma.
Luego esto es una idea personal pero quizas sea una forma de agradecer el estar vivos y por ello necesitemos encontrar un "culpable" imaginario para darle sentido a las cosas rodeadas de incognitas. Todo eso que relatas parece más una manera de entender cómo queremos vivir la vida, que una creencia deísta. Se alegra el llobu que te sienten bien esas cosas. Otros no necesitamos aferrarnos a esas cosas para sentirnos bien, lo que seguro que no será ni mejor ni peor, sino todo lo contrario. Salud y República. | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| | | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Sáb Mar 17, 2018 3:55 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
Para volver a centrar el hilo "y porque?" y porque no se puede tener un concepto de dios sin estar este reñido con la razón ?
Para volver a centrar el hilo "y por qué?" y por qué los tragamonedas tragan más monedas de las que escupen? Un creyente también es aquel que cree que por citar el nombre del hilo está volviendo a centrar el tema (pero en realidad está utilizando el título del hilo para seguir hablando de lo que se le canta el culo sin importarle en absoluto la consigna ). - Rhhevoltaire escribió:
- Y lo peor de todo es que tengo razón y la naturaleza es nuestro dios verdadero o por lo menos debiéramos de considerarla como tal para salvar a la humanidad.
Dios, llevame lejos | |
| | | Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
| Tema: Re: y Por qué? Sáb Mar 17, 2018 4:01 pm | |
| No hay ningún dios verdadero | |
| | | el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36949
| Tema: Re: y Por qué? Dom Mar 18, 2018 9:43 pm | |
| | |
| | | Rhhevoltaire V.I.P.
Mensajes : 11326 Localización : NePtuNo
| Tema: Re: y Por qué? Lun Mar 19, 2018 2:02 pm | |
| Para mi he contestado de sobra a las preguntas definiendo Deísmo.
Pero la pregunta verdadera no es si Dios exist,e si no porque los hombres necesitan inventarlo y reinventarlo ? Porque existen ritos en todas las sociedades humanas ? Porque hay gente que necesita la espiritualidad ? porque la ciencia no llena el vacio de todos ? Porque me parece que es algo humano que siempre existira ?
Para mi el pretender una sociedad atea es una utopia como pretender que todo el mundo crea en dios. El ser humano es diverso y es algo que siempre existira. Por eso en este tema me importa mas lo que puede aportar concretamente la fe a una persona que decide creer en dios por si misma.
Es como pretender erradicar la droga con el argumento de que la realidad se entiende mejor sobrío. Simplemente siempre habrán personas que necesiten transcender utilizando hackeos mentales que les hacen sentir y ver la realidad a traves de la subjetividad del individuo y otros que no esten de acuerdo.
Porque cuando crees en algo ya sea en dios o en que UPodemos vaya a crear en una republica es solo porque lo crees, tienes esperanzas y apuestas por ello igual es simple intuición, eso te da una motivacion diferente al esceptico que simplemente es observador y no cree y no vive con la misma pasión que el que esta convencido de que algo va suceder.
Y a la pregunta inicial del hilo es dificil de contestar porque parte de una premisa falsa que es que hay que suponer que un dios religioso existe el que todos entendeis como dios hasta el que no cree se imagina ese dios....Yo ya he explicado que no creo en nada que no existe yo creo en la creación en si misma con una especie de personificación que hago hacia la naturaleza, una metafora para tunear la realidad y apreciar las cosas que para mi verdaderamente importan. Quizas sin esa creencia sería mas debil ante la belleza de un I phone y no de un bosque... o quizás caería en el cuento de unos testigos de jehova que me quieren embaucar en vez de respirar aire en el monte, por cierto vacio existencial. Yo entiendo estas metaforas de Dios como una forma de desarollar una relación mas pasional con el mundo. El peligro de esto es que te inculquen y manipulen nada mas. Por eso me gusta el deismo porque dejan claro que lo importante es la razón, y la metafora del reloj y el horlojero no es mas que una metafora, una hipotesis que algunos deciden adoptar y amoldar a a su forma de entender el mundo sin dejar por ello de lado la razón la ciencia ect.... Para mi existe el reloj,la ciencia lo estudia, lo demas son todo incognitas pero logro ver la esencia de un creador, en la creación misma. Y estoy seguro de que es la motivación de muchos cientificos.
Nosotros estamos dotados de razón somos los mas inteligentes del planeta y todavía no tenemos respuestas a todo ni somos capaces de reproducir todo ni entender todo lo que ya existe, creo que para muchos eso da la sensacion de que algo nos supera. Y la imaginacion hace el resto. | |
| | | El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
| Tema: Re: y Por qué? Lun Mar 19, 2018 7:50 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
Porque cuando crees en algo ya sea en dios o en que UPodemos vaya a crear en una republica es solo porque lo crees, tienes esperanzas y apuestas por ello igual es simple intuición...
Pues no, no es lo mismo, son dos significados distintos de una misma palabra: Creer en dios: 1. tr. Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado. Creer que Unidos Podemos vaya a crear una República: 8. intr. Tener confianza en alguien o en algo. El número de cada definición es el correspondiente en el DLE. Salud y República. | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Mar Mar 20, 2018 2:28 pm | |
| - Rhhevoltaire escribió:
- Para mi he contestado de sobra a las preguntas definiendo Deísmo.
No contestaste, si aún creés que si, pienso que no entendiste el post inicial. - Rhhevoltaire escribió:
- Pero la pregunta verdadera no es si Dios exist,e si no porque los hombres necesitan inventarlo y reinventarlo ? Porque existen ritos en todas las sociedades humanas ? Porque hay gente que necesita la espiritualidad ? porque la ciencia no llena el vacio de todos ? Porque me parece que es algo humano que siempre existira ?
Por qué no abrís un hilo con todas esas preguntas?... en este hilo no me interesa hablar de religión ni de sociología ni psicología ni de tus gustos personales. La mía es una pregunta filosófica dentro del debate creacionista. Por otro lado encaraste el debate de la forma aburrida de siempre (la que detesto) generando un "Versus" entre ateísmo y teísmo, no me interesa ese debate infantil, me alegro que no respondan a tus intentos de iniciarlo para definirte por oposición. (Y eso que avisé desde un inicio) - Rhhevoltaire escribió:
- Y a la pregunta inicial del hilo es dificil de contestar porque parte de una premisa falsa que es que hay que suponer que un dios religioso existe el que todos entendeis como dios hasta el que no cree se imagina ese dios....
Qué parte del post inicial te da esa idea (que hablo del Dios religioso)?. Hablo de Dios como respuesta al interrogante sobre la creación. A partir de ahí la pregunta es clara y concisa, de hecho mi pregunta no se ve afectada al discernir si estamos hablando de un Dios de la religión o de un Dios de la naturaleza, ni si es monoteísta o politeísta, ni de un Dios salido de tu propia imaginación, da igual, la pregunta vale de todas formas: Si hay "un creador" ¿quién creó al creador?. Me podés indicar dónde fue que respondiste esa pregunta? - Rhhevoltaire escribió:
- Yo ya he explicado que no creo en nada que no existe
Si alguien alguna vez te leyó, sabe que esto no es cierto, en los aburridos debates respecto a la existencia de Dios eras de los que defendías (a mi criterio acertadamente, en parte) la idea de que no todo lo que existe se puede ver y comprobar (lo contrario es un postulado del empirismo que ya no se sostiene, desde que se descubrieron los límites de los instrumentos para observar lo macro y lo microscópico... de ahí que se vinculan tan íntimamente la ciencia y la tecnología). De lo que se trata en este caso es que esa idea no puede ser aplicada para todo, es decir, yo puedo asegurar que no todo lo que existe se puede ver y comprobar, y para asegurarlo tengo argumentos (de índole objetiva, racional, lógica). Lo que no puedo es demostrar lo que no puedo demostrar (y confundir que lo que no puedo demostrar no existe). La ciencia a este procedimiento -investigación- le pone nombres (para ordenar el proceso de adquisición de conocimiento y sostener el vínculo con la realidad): hipótesis válidas (las hay que no cumplen los requisitos y no son válidas). Una vez que se comprueba su existencia -en el caso de una cosa- o veracidad -en el caso de una idea o teoría-, lo que antes era una hipótesis, ahora existe o forma parte de un conocimiento verdadero. Ahora bien, llevar esa idea a cualquier categoría, como ser algo tan inmenso como la creación de todo (inventar un creador y decir que nadie puede decir que no existe porque no todo lo que existe se puede demostrar), es una chorrada, porque para decir eso no voy a tener un sólo argumento lógico, objetivo y racional. No cualquier idea es susceptible de convertirse en hipótesis científica. Sin embargo cualquier idea puede formar parte de una producción literaria (dentro del genero ficción, no documental), o formar parte de nuestra cosmovisión particular. Son diferentes categorías de pensamiento y cumplen diferentes funciones, la función del pensamiento científico es otorgar conocimientos reales y para eso debe cumplir determinados procedimientos y requisitos. No está en absoluto reñido con el sentido de la vida, de hecho el sentido es diverso porque es un asunto singular y múltiple, no general y acotado a un solo tema (como por ejemplo "de dónde venimos"). - Rhhevoltaire escribió:
- yo creo en la creación en si misma con una especie de personificación que hago hacia la naturaleza, una metafora para tunear la realidad y apreciar las cosas que para mi verdaderamente importan. Quizas sin esa creencia sería mas debil ante la belleza de un I phone y no de un bosque...
La pregunta es referida al tema filosófico del creacionismo, qué comprás en el supermercado, me importa tanto como Dios. " yo creo en la creación en si misma con una especie de personificación que hago hacia la naturaleza"... definilo racionalmente (no metafóricamente), si no podés, no estás para este debate. - Rhhevoltaire escribió:
- Para mi existe el reloj,la ciencia lo estudia, lo demas son todo incognitas pero logro ver la esencia de un creador, en la creación misma. Y estoy seguro de que es la motivación de muchos cientificos.
Qué significa esto?... qué carajo es la "esencia" de "un creador" en la creación misma? (lo lográs ver cuando estás fumado o sin fumar?, es un gñomo o es más parecido al profesor Jirafales?, contame que me muero de intriga) - Rhhevoltaire escribió:
- Nosotros estamos dotados de razón somos los mas inteligentes del planeta y todavía no tenemos respuestas a todo ni somos capaces de reproducir todo ni entender todo lo que ya existe, creo que para muchos eso da la sensacion de que algo nos supera. Y la imaginacion hace el resto.
Está clarísimo que no todos utilizamos la razón con la cual "el creador" no has dotado y que otros hacen un uso abusivo de la imaginación jajajaja. Y hablando de eso ya me imagino tu respuesta.... que los objetivistas materialistas capitalistas ateos, no pueden comprender el significado de la esencia de vainilla con la cual encontramos el gusto de la vida que ha sido creada como una metáfora, que somos cuadrados y no podemos captar la maravilla del lenguaje y del verbo, que al mismo tiempo puede ser la rosa y el nombre -la cosa y el concepto - (no, esto no lo dirías vos, es demasiado filosófico, esto lo diría yo ) y blablabla pero ya te digo que no, que no se trata de eso, que a veces algunas preguntas son de índole racional y no tienen nada que ver con el I Phone ni con tu vida. | |
| | | Nolocreo V.I.P.
Mensajes : 20909
| Tema: Re: y Por qué? Mar Mar 20, 2018 3:14 pm | |
| - Pur escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
- Para mi he contestado de sobra a las preguntas definiendo Deísmo.
No contestaste, si aún creés que si, pienso que no entendiste el post inicial.
- Rhhevoltaire escribió:
- Pero la pregunta verdadera no es si Dios exist,e si no porque los hombres necesitan inventarlo y reinventarlo ? Porque existen ritos en todas las sociedades humanas ? Porque hay gente que necesita la espiritualidad ? porque la ciencia no llena el vacio de todos ? Porque me parece que es algo humano que siempre existira ?
Por qué no abrís un hilo con todas esas preguntas?... en este hilo no me interesa hablar de religión ni de sociología ni psicología ni de tus gustos personales. La mía es una pregunta filosófica dentro del debate creacionista. Por otro lado encaraste el debate de la forma aburrida de siempre (la que detesto) generando un "Versus" entre ateísmo y teísmo, no me interesa ese debate infantil, me alegro que no respondan a tus intentos de iniciarlo para definirte por oposición. (Y eso que avisé desde un inicio)
- Rhhevoltaire escribió:
- Y a la pregunta inicial del hilo es dificil de contestar porque parte de una premisa falsa que es que hay que suponer que un dios religioso existe el que todos entendeis como dios hasta el que no cree se imagina ese dios....
Qué parte del post inicial te da esa idea (que hablo del Dios religioso)?.
Hablo de Dios como respuesta al interrogante sobre la creación. A partir de ahí la pregunta es clara y concisa, de hecho mi pregunta no se ve afectada al discernir si estamos hablando de un Dios de la religión o de un Dios de la naturaleza, ni si es monoteísta o politeísta, ni de un Dios salido de tu propia imaginación, da igual, la pregunta vale de todas formas: Si hay "un creador" ¿quién creó al creador?.
Me podés indicar dónde fue que respondiste esa pregunta?
- Rhhevoltaire escribió:
- Yo ya he explicado que no creo en nada que no existe
Si alguien alguna vez te leyó, sabe que esto no es cierto, en los aburridos debates respecto a la existencia de Dios eras de los que defendías (a mi criterio acertadamente, en parte) la idea de que no todo lo que existe se puede ver y comprobar (lo contrario es un postulado del empirismo que ya no se sostiene, desde que se descubrieron los límites de los instrumentos para observar lo macro y lo microscópico... de ahí que se vinculan tan íntimamente la ciencia y la tecnología).
De lo que se trata en este caso es que esa idea no puede ser aplicada para todo, es decir, yo puedo asegurar que no todo lo que existe se puede ver y comprobar, y para asegurarlo tengo argumentos (de índole objetiva, racional, lógica). Lo que no puedo es demostrar lo que no puedo demostrar (y confundir que lo que no puedo demostrar no existe). La ciencia a este procedimiento -investigación- le pone nombres (para ordenar el proceso de adquisición de conocimiento y sostener el vínculo con la realidad): hipótesis válidas (las hay que no cumplen los requisitos y no son válidas). Una vez que se comprueba su existencia -en el caso de una cosa- o veracidad -en el caso de una idea o teoría-, lo que antes era una hipótesis, ahora existe o forma parte de un conocimiento verdadero.
Ahora bien, llevar esa idea a cualquier categoría, como ser algo tan inmenso como la creación de todo (inventar un creador y decir que nadie puede decir que no existe porque no todo lo que existe se puede demostrar), es una chorrada, porque para decir eso no voy a tener un sólo argumento lógico, objetivo y racional.
No cualquier idea es susceptible de convertirse en hipótesis científica. Sin embargo cualquier idea puede formar parte de una producción literaria (dentro del genero ficción, no documental), o formar parte de nuestra cosmovisión particular. Son diferentes categorías de pensamiento y cumplen diferentes funciones, la función del pensamiento científico es otorgar conocimientos reales y para eso debe cumplir determinados procedimientos y requisitos. No está en absoluto reñido con el sentido de la vida, de hecho el sentido es diverso porque es un asunto singular y múltiple, no general y acotado a un solo tema (como por ejemplo "de dónde venimos").
- Rhhevoltaire escribió:
- yo creo en la creación en si misma con una especie de personificación que hago hacia la naturaleza, una metafora para tunear la realidad y apreciar las cosas que para mi verdaderamente importan. Quizas sin esa creencia sería mas debil ante la belleza de un I phone y no de un bosque...
La pregunta es referida al tema filosófico del creacionismo, qué comprás en el supermercado, me importa tanto como Dios. "yo creo en la creación en si misma con una especie de personificación que hago hacia la naturaleza"... definilo racionalmente (no metafóricamente), si no podés, no estás para este debate.
- Rhhevoltaire escribió:
- Para mi existe el reloj,la ciencia lo estudia, lo demas son todo incognitas pero logro ver la esencia de un creador, en la creación misma. Y estoy seguro de que es la motivación de muchos cientificos.
Qué significa esto?... qué carajo es la "esencia" de "un creador" en la creación misma? (lo lográs ver cuando estás fumado o sin fumar?, es un gñomo o es más parecido al profesor Jirafales?, contame que me muero de intriga) Yo también me pregunto que caranchos es "la esencia de un creador en la creación misma" pero no encuentro respuesta, también me pregunto que es un ñomo;.. ¿y quien es Jiralfes???.. - Pur escribió:
- Rhhevoltaire escribió:
- Nosotros estamos dotados de razón somos los mas inteligentes del planeta y todavía no tenemos respuestas a todo ni somos capaces de reproducir todo ni entender todo lo que ya existe, creo que para muchos eso da la sensacion de que algo nos supera. Y la imaginacion hace el resto.
Está clarísimo que no todos utilizamos la razón con la cual "el creador" no has dotado y que otros hacen un uso abusivo de la imaginación jajajaja.
Y hablando de eso ya me imagino tu respuesta.... que los objetivistas materialistas capitalistas ateos, no pueden comprender el significado de la esencia de vainilla con la cual encontramos el gusto de la vida que ha sido creada como una metáfora, que somos cuadrados y no podemos captar la maravilla del lenguaje y del verbo, que al mismo tiempo puede ser la rosa y el nombre -la cosa y el concepto - (no, esto no lo dirías vos, es demasiado filosófico, esto lo diría yo ) y blablabla pero ya te digo que no, que no se trata de eso, que a veces algunas preguntas son de índole racional y no tienen nada que ver con el I Phone ni con tu vida. | |
| | | Pur V.I.P.
Mensajes : 42595 Localización : remota
| Tema: Re: y Por qué? Mar Mar 20, 2018 3:20 pm | |
| Un gñomo es un gnomo (no sé por qué en argentina le agregamos la "ñ", lo cierto es que Google no me lo marca como error jajaja), es un duende: y el profesor Jirafales es todo lo contrario, un señor alto como una jirafa (un personaje del programa Mexicano "El Chavo del 8"). | |
| | | Contenido patrocinado
| Tema: Re: y Por qué? | |
| |
| | | | y Por qué? | |
|
| Permisos de este foro: | No puedes responder a temas en este foro.
| |
| |
| |