Tribuna feminista

Nunca he entendido la valoración de una persona por su condición sexual, lo que contradice incluso a la propia constitución española, que deja bien clara que nadie puede ser discriminado por ella.
Esto para recordarlo a los que con tanto ahínco defienden la constitución, pero sólo los artículos que les interesan por razones ideológicas o/y políticas.
Si todas las personas tienen los mismos derechos, resulta por tanto un delito si por razones de la condicon sexual experimentan una discriminación social, profesional o/y económica.
El feminismo, igual como el colectivo LGTB exigen esto desde hace muchos años.
Es cierto que en España la situación ha mejorado mucho en los últimos decadas, pero sigue habiendo una discriminación y una violencia en esto por parte de colectivos, como estos petardos de HazteOir, clero o estos australopítecos de VOX y similares.
Los sueldos de los mujeres siguen siendo inferiores, lo tienen más difícil de acceder a puestos relevantes, incluso tienen que pagar más por artículos de higiene (impuesto rosa).
Es por tanto un avance necesario esta ley de la discriminación positiva o ley de violencia de género.
A lo mejor en generaciones futuras ya no es necesario este parche, pero por el momento sigue siendolo.

Esto está lleno de matizaciones; en cuanto a los artículos de consumo por ejemplo pueden adquirir su homólogo más barato pero no lo hacen y adquieren el más caro..

No es así, si prefieres un producto con una cierta calidad y no uno de los chinos "todo un eulo".
Pero si es cierto que el machismo sigue mientras los mujeres siguen asumiendo el papel sumiso y los madres siguen educando a sus hijos de serlo.
La religión ha hecho mucho daño en este punto, relegando a la mujer a deber servir al hombre "cabeza de familia".
Todas estas discriminaciones tienen su origen en las tradiciones patriarcales religiosas, sea el machismo o la homofóbia e en parte también la xenófobia. Un lavado de cerebro de 2 milenios, heredado del clero a padres y hijos, de generación a generación.
Los tres C respecto al papel de la mujer sigue siendo muy difundido en la sociedad, donde libros como "Cásare y se sumisa" es un bestseller.

Nolocreo escribió:

Esto está lleno de matizaciones; en cuanto a los artículos de consumo por ejemplo pueden adquirir su homólogo más barato pero no lo hacen y adquieren el más caro..

..Lo digo de otro modo, entre dos artículos iguales en cuanto a su utilidad pero distinto precio uno orientado al hombre y otro a la mujer esta última se llevará el más caro y no el más barato  considerando sólo la presentación orientada a la mujer, esto está demostrado por estudios estadísticos de hábitos de compra y datos de ventas que los fabricantes sobre todo de productos cosméticos y de higiene conocen muy bien..

Si, también las mujeres están sujetas a este lavado de cerebro, sin duda.
Pero esto lo que dices puede ser ciertos en algunos productos, en otros específicos no, sobre todo en el ambiente de deodorantes y cremas, conozco pocas mujeres que usan Axe o Tabac

No voy a entrar en citaciones sobre marcas y productos específicos o que desodorante usan las mujeres que conozco; en sentido general es lo que ocurre, las distinciones por sexo y precios están bien marcadas y diferenciadas

Cierto, pero no quita el hecho de tal "impuesto rosa" que por su mera existencia da lugar a dudar del pensamiento equitativo de la industria.
Como dije, queda camino por recorrer.

Yo es la primera vez que oigo hablar de tal impuesto; si sé al igual que sabe todo el mundo que muchos artículos femeninos tienen un precio más alto que sus homólogos masculinos y esto también tiene sus razones por el mayor valor añadido que comportan estos artículos sobre sus costes de fabricación.

Nolocreo escribió:

Yo es la primera vez que oigo hablar de tal impuesto;  si sé al igual que sabe todo el mundo que muchos artículos femeninos tienen un precio más alto que sus homólogos masculinos y esto también tiene sus razones por el mayor valor añadido que comportan estos artículos sobre sus costes de fabricación.

La cuestión ye tan grotesca que pué vese el mesmu produtu más caru porque ye color rosa y pon "for women". Y nun tien que ver con que les muyeres escoyan el produtu más caru.

Salú y República.

?
¿Tú qué idioma hablas...??

Nolocreo escribió:

?  
¿Tú qué idioma hablas...??

Ún que nun conoces.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Yo es la primera vez que oigo hablar de tal impuesto;  si sé al igual que sabe todo el mundo que muchos artículos femeninos tienen un precio más alto que sus homólogos masculinos y esto también tiene sus razones por el mayor valor añadido que comportan estos artículos sobre sus costes de fabricación.

No es así, una crema hidratante cuesta en su fabricación lo mismo independiente si pone "For men" si lo ponen en un tarro más pequeño con un nombre francés aunque en la tienda vale el doble, una maquinilla de afeitar para hombres es más barato que un "Ladyshave" idéntico aunque la única diferencia reside que el mango de uno es negro u azul y el otro rosa, etc.. Así lo puedes comprobar en cualquier supermercado o droguería, comparando los precios de artículos para hombres y mujeres.
Los costes de fabricación en productos de higiene normal son céntimos, sólo son justificados en productos de perfumería por el alto precio de las esencias (comprando directamente las esencias te das cuenta de ello, por ejemplo 20 ml de esencia de canela o de rosas pueden rondar los 50-60€).
Pero en los artículos de higiene normal se usan productos cuyo precio es fijado por lo qu vale el barril de petroleo.

Ah! Y entonces si son lo mismo porque no se llevan los productos para hombres porque tienen el mango de color negro y es más bonito el de rosa fucsia con una flor en su extremo..?

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para misobre el papel transmiten el reflejo de  mujer un ser mas débil y el hombre un ser susceptible  de ser mas violento. Deben ser iguales porque en eso consiste la igualdad en derechos, tener leyes iguales a pesar de ser  diferentes, considerar cada individuo y no grupos razas géneros. Somos humanos y de verdad creo que es una forma del poder de marear la perdiz y socavar derechos haciéndonos creer que en realidad luchan por ellos. La discriminación es discriminación no existe discriminación positiva a eso se  le llaman privilegios y no creo que queramos una sociedad en la cual las leyes se apliquen a ciudadanos de distintas categorías.

Las mujeres son iguales en derechos, eso ya es una realidad a nivel normativo (y si hay una norma o ley que discrimine, no tardará en ser cambiada o corregida) pero quienes padecen discriminación y sufren violencia por razón de su sexo (las mujeres exclusivamente) lo sufren porque están en una posición de debilidad frente a sus discriminadores y maltratadores (los machistas, que es distinto a los hombres). No deberías confundir la igualdad de derechos con fortaleza o debilidad.

Y las leyes siguen sin discriminar a los hombres con respecto a las mujeres. Eso sólo es una falacia de los machistas que los que son incapaces de entender el problema se creen a pies juntillas convirtiéndose en voceros del machismo. No seas uno de ellos.

La discriminación y la violencia por razón de sexo sólo la padecen las mujeres, y es un caso con connotaciones específicas, por lo que las leyes que persigan esa discriminación y esa violencia por razón de sexo, tienen que ser específicas y resolver la problemática específica del problema.

Salud y República.

Tienes razón eso "de  razón de sexo" la verdad  no termino de comprenderlo, hasta ahora argumentaba pensando que las motivaciones eran machistas y no por una especie de psicopatía de matar por ser mujer, si fuera así matarían a cualquier mujer no?..de verdad odio cuando se repiten cosas básicas como infantilizando a la sociedad es mucho mas complejo que matar por razón de sexo. 

Estamos comparando  discusiones entre parejas con la carga sentimental, emocional  además de los prejuicios  machistas de parejas monógamas celosas posesivas.... con la actitud de un  Skin que  mata a alguien solo porque es negro ? 

El machista no mata por ser mujer mata porque se cree que la posee y eso puede pasar entre homosexuales también y de la mujer hacia el hombre, solo que la mujer es menos violenta pero capaz de hundir   vidas si se lo propone.

 El machismo no es lo mismo que el racismo ojo, Lo digo porque parece un "lo mato por ser negro" hacen la equivalencia a un crimen supremacista, en plan somos superiores o nos sentimos superiores cuando en realidad son unos impotentes que explotan cuando  se desmorona su mundo patriarcal.

Pero el machismo lo ejercen mujeres contra mujeres y hombres contra hombres solo que aquí se quiere justificar una ley para proteger a la mujer. Y bien no estoy en contra, solo que yo incluiría a niños, ancianos y no discriminaría si no que evaluaría el contexto para aplicar la ley y no solo el genero, soy hombre pero soy inofensivo  como una mujer...De hecho eso suena muy machista. Si hay que favorecer a la mujer que no sea por ser mujer pero por ser victima igual si es el abuelo maltratado por su hijo o nieto...o a caso eso no ocurre ?

Que en la practica las mujeres padezcan mas esta violencia no significa que la ley no deba tratar la cuestión estructural en globalidad.  Y sigo sin entender porque la ley debe obedecer a un patrón sexista y no tratar cada caso particular desde una perspectiva igualitaria.

 Pues yo no me creo esa máxima que repiten de nos matan por ser mujeres. Yo creo que matan por diversos motivos, entre ellos la perspectiva machista,  en la cual incluyo sentimientos posesivos hetero- patriarcales- 

El machismo no tiene genero y yo mismo estuve 8 meses con una mujer machista, que por un lado me limpio la casa, me hacia la comida (la primera que conoci así ajaj) y por otro me lanzaba objetos y destruia cosas  mías en casa por celos, me controlaba, mentia manipulaba.....llego a tirarme un objeto de cristal cuando yo estaba de espaldas, cuando trate de detenerla sujetándole las manos, me pego, me arranco la camiseta. Yo no propine golpes pero si los recibi  y deje que rompiera cosas.

Por eso lo de la razón de sexo no lo entiendo, si es otra vez cuestión de números y de cantidades...yo se que existen mujeres mentirosas manipuladoras y violentas y que nosotros en estos casos debemos tener mucha sangre fría  yo la tengo y siempre evito este tipo de conflictos...de hecho ahí ese día acabo todo, aunque ella quería volver e intento convencerme con su lado suave.

 No me quiero imaginar si le da por denunciarme ese día, perfectamente habría pasado yo la noche en el calabozo solo por que ley como medida preventiva tiene detener al hombre. Aunque luego no se demostrase nada o yo demostrase lo contrario.

Ya se ve que no lo entiendes y no es tan difícil. El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos. Discriminación contra la que el movimiento feminista ha ido luchando y corrigiendo desde su nacimiento.

El problema no acaba ahí, sino que hay mujeres que sufren toda clase de abusos y violencia como consecuencia de esas ideas machistas que las consideran inferiores. Y eso ocurre prácticamente en todo el mundo. El sentimiento de posesión que los machistas tienen sobre sus propias mujeres no deja de ser un reflejo de la consideración de la mujer como ser inferior susceptible de ser poseído... como quien posee una oveja. Por estas cuestiones, y por otras, extramaritales, como las violaciones, muchas mujeres acaban muertas. Y, evidentemente, acaban muertas por ser mujeres.

O lo que es lo mismo: la mujer sufre discriminación y violencia por ser mujer, es decir, por razón de sexo. Y eso no tiene que ver con las peleas o desaveniencias familiares entre homosexuales o entre heterosexuales por cualquier otra cuestión, como celos, discrepancias económicas...

Decididamente, los hombres pueden sufrir la violencia de los machistas, pero no son discriminados o sufren violencia por ser hombres. Y el hecho de que las leyes de protección a las mujeres contra la discriminación y la violencia por razón de su sexo sólo afecten a las mujeres es porque sólo son ellas las que sufren discriminación y violencia por razón de su sexo. Eso no quiere decir que los hombres que sufren violencia, sea de machista, de una mujer, o de su pareja homosexual estén sin protección contra la violencia que puedan padecer.

Salud y República.

A ver :

ellobu escribió:

El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos.

Yo entiendo que la ley discrimina también, haciendo del hombre algo mas agresor y a la mujer algo mas victima,  de ahí a que me parezca prepetuar el estereotipo machista de hombre fuerte violento impulsivo criminal y mujer, victima, dependiente que necesita ser protegida. 

No  digo de cambiar ni pizca la ley. Creo que funcionaría igual de bien y estoy seguro que los funcionarios ubicaran igual de bien quien es victima y quien es agresor sin necesidad de creer que es una especie de asesinato supremacista masculino. Creo que la mayoría son crímenes pasionales y que cada caso tiene su esfecifidad. El la mataron por ser mujer es mas un eslogá que busca simplificar una problemática mucho mas compleja.

Mi objetivo en estos debates es situar al hombre en papel de victima para asi destruír el verdadero machismo que reclama que los hombres  han de ser temidos y las mujeres protegidas. 

No es así hay hombres la mar de inofensivos y blandengues y mujeres con muy mala leche. 

Y cualquier ley puede funcionar sin necesidad de hacer incapíe  en el genero o la raza.

Como digo aunque "este parche" sirva  ahora,  es pan para hoy y hambre para mañana...ya se empieza a ver cuando los de Vox hablan de parejas homosexuales y violencia intrafamiliar....por favor quien les ha dado eso a huevo ?  

Y en que parte no  es cierto de que puedan haber crímenes pasionales, maltrato y manipulaciones en parejas del mismo sexo ?

Los números las estadísticas es cosa de capitalistas. De verdad, como republicano debieras entender que la justicia es siempre individual y los derechos universales. Si todos los asesinos fueran de color eso no justificaría leyes racistas que en caso de conflicto se de ayuda al blanco y preventivamente se encierre al negro, por muy mucho que pase. Y aunque esto sea cierto, una ley igualitaria justa, encerrara siempre al culpable sea este del color que sea y ayudara a la victima. 

Pero creando escalas de valores entre victimas lo único que hacemos es desatender a los menos. Por eso digo  que la justicia social capitalista es la justicia para los muy numerosos.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Por otro lado el repetir que la mujer es victima y el hombre agresor  y leyes vinculadas a esa ideam es nocivo para el feminismo que dice te matan por ser mujer que casi es decir eres debíl... y caldo de cultivo para el machismo por lo tanto malo para todos..., ese victimismo para mi solo crea victimas.

(Copio sólo este párrafo porque todo lo demás ya fue respondido, explicado y refutado en el mismo comentario que citaste)

Si bien no se entiende muy bien lo que escribiste (esa ansiedad   ), debo decir que opino lo mismo: repetir que la mujer es víctima y el hombre agresor (algo que estás repitiendo sólo vos, en todos tus comentarios), no hace más que confundir y ridiculizar la lucha del feminismo que, por enésima vez te lo digo; lucha contra el machismo (y el sexismo consecuente) y no contra los hombres, e intenta generar dispositivos para ayudar a las víctimas de violencia machista (que en su mayoría son, naturalmente, mujeres).

De modo que es lógico pedirte que dejes de hacerlo (repetir que la mujer es víctima y el hombre es agresor, por ende que hay discriminación positiva y toda esa mierda masculinista), de lo contrario, vas a seguir colaborando con el machismo y la generación de víctimas.

Asimismo te vuelvo a invitar a que te sumes a la lucha (cuanto más no sea en forma de repudio) contra la violencia machista, en lugar de poner piedras en el camino a los que sí lo hacen (el feminismo).

Y te vuelvo a repetir para que lo entiendas y te quedes tranquilo: el feminismo no es tu enemigo (si no sos machista), y las Leyes de violencia de género no te perjudican (si no ejercés violencia machista).

¿Se entendió?... Ufff, al fin, bueno, me alegro!  

Ya ya ,  pero si digo que el hombre también es victima entonces me dices machista.

Quien si no yo intenta haceros entender que si el hombre se suicida 3 veces mas que la mujer es entre otras cosas por las razones estructurales del machismo patriarcal. Ahí cuando hablo de suicidios intento situar al hombre como victima.
Si digo que el hombre no puede expresar sus sentimientos tanto ante hombres como mujeres, por culpa del machismo Crees que reprimir sentimientos siendo igual de sensibles que las mujeres tiene consecuencias positivas podría se la causa de la violencia también. Impotencia siente el machista. 

Entonces como podemos invertir la idea de mujer victima y hombre fuerza bruta  dominador ?. Porque aunque sea agresor, se entiende que es superior en brutalidad.
 
Incluso cuando se dice, "si te defiendes te matan", es una invitación a no defenderse y someterse.

Creo que debiéramos estar por lo menos de  acuerdo en que formular las cosas de otra forma puede ayudar a enfocar la problemática de otra forma.

Creo que victimas las hay. Son dispares. Mueren mas mujeres asesinadas. Pero se puede entender que también mueren hombres suicidados. Se puede entender que muchos acaben marginados y abandonados en la calle. 

El hombre la mujer son distintos, las consecuencias  del machismo en ellos son distintas, pero la causa es la misma, el feminismo es por lo tanto de todos. Nadie es mas victima por poder cuantificar mas muertos. Hasta me parece patético tener que usar lo de los suicidios para poder competir con los femicidios y lograr que se reconozca que el machismo como el capitalismo mata también en diferido. Es ridículo y para mi entrar en el juego neoliberal de competir por ver quien mas muertos tiene, quien sufre mas, olvidando que no somos colectivos, pero individuos y desde mi perspectiva deben juzgarme siempre por mis actos y no mi condición.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para misobre el papel transmiten el reflejo de  mujer un ser mas débil y el hombre un ser susceptible  de ser mas violento. Deben ser iguales porque en eso consiste la igualdad en derechos, tener leyes iguales a pesar de ser  diferentes, considerar cada individuo y no grupos razas géneros. Somos humanos y de verdad creo que es una forma del poder de marear la perdiz y socavar derechos haciéndonos creer que en realidad luchan por ellos. La discriminación es discriminación no existe discriminación positiva a eso se  le llaman privilegios y no creo que queramos una sociedad en la cual las leyes se apliquen a ciudadanos de distintas categorías.

Las mujeres son iguales en derechos, eso ya es una realidad a nivel normativo (y si hay una norma o ley que discrimine, no tardará en ser cambiada o corregida) pero quienes padecen discriminación y sufren violencia por razón de su sexo (las mujeres exclusivamente) lo sufren porque están en una posición de debilidad frente a sus discriminadores y maltratadores (los machistas, que es distinto a los hombres). No deberías confundir la igualdad de derechos con fortaleza o debilidad.

Y las leyes siguen sin discriminar a los hombres con respecto a las mujeres. Eso sólo es una falacia de los machistas que los que son incapaces de entender el problema se creen a pies juntillas convirtiéndose en voceros del machismo. No seas uno de ellos.

La discriminación y la violencia por razón de sexo sólo la padecen las mujeres, y es un caso con connotaciones específicas, por lo que las leyes que persigan esa discriminación y esa violencia por razón de sexo, tienen que ser específicas y resolver la problemática específica del problema.

Salud y República.

Tienes razón eso "de  razón de sexo" la verdad  no termino de comprenderlo, hasta ahora argumentaba pensando que las motivaciones eran machistas y no por una especie de psicopatía de matar por ser mujer, si fuera así matarían a cualquier mujer no?..de verdad odio cuando se repiten cosas básicas como infantilizando a la sociedad es mucho mas complejo que matar por razón de sexo. 

Estamos comparando  discusiones entre parejas con la carga sentimental, emocional  además de los prejuicios  machistas de parejas monógamas celosas posesivas.... con la actitud de un  Skin que  mata a alguien solo porque es negro ? 

El machista no mata por ser mujer mata porque se cree que la posee y eso puede pasar entre homosexuales también y de la mujer hacia el hombre, solo que la mujer es menos violenta pero capaz de hundir   vidas si se lo propone.

 El machismo no es lo mismo que el racismo ojo, Lo digo porque parece un "lo mato por ser negro" hacen la equivalencia a un crimen supremacista, en plan somos superiores o nos sentimos superiores cuando en realidad son unos impotentes que explotan cuando  se desmorona su mundo patriarcal.

Pero el machismo lo ejercen mujeres contra mujeres y hombres contra hombres solo que aquí se quiere justificar una ley para proteger a la mujer. Y bien no estoy en contra, solo que yo incluiría a niños, ancianos y no discriminaría si no que evaluaría el contexto para aplicar la ley y no solo el genero, soy hombre pero soy inofensivo  como una mujer...De hecho eso suena muy machista. Si hay que favorecer a la mujer que no sea por ser mujer pero por ser victima igual si es el abuelo maltratado por su hijo o nieto...o a caso eso no ocurre ?

Que en la practica las mujeres padezcan mas esta violencia no significa que la ley no deba tratar la cuestión estructural en globalidad.  Y sigo sin entender porque la ley debe obedecer a un patrón sexista y no tratar cada caso particular desde una perspectiva igualitaria.

 Pues yo no me creo esa máxima que repiten de nos matan por ser mujeres. Yo creo que matan por diversos motivos, entre ellos la perspectiva machista,  en la cual incluyo sentimientos posesivos hetero- patriarcales- 

El machismo no tiene genero y yo mismo estuve 8 meses con una mujer machista, que por un lado me limpio la casa, me hacia la comida (la primera que conoci así ajaj) y por otro me lanzaba objetos y destruia cosas  mías en casa por celos, me controlaba, mentia manipulaba.....llego a tirarme un objeto de cristal cuando yo estaba de espaldas, cuando trate de detenerla sujetándole las manos, me pego, me arranco la camiseta. Yo no propine golpes pero si los recibi  y deje que rompiera cosas.

Por eso lo de la razón de sexo no lo entiendo, si es otra vez cuestión de números y de cantidades...yo se que existen mujeres mentirosas manipuladoras y violentas y que nosotros en estos casos debemos tener mucha sangre fría  yo la tengo y siempre evito este tipo de conflictos...de hecho ahí ese día acabo todo, aunque ella quería volver e intento convencerme con su lado suave.

 No me quiero imaginar si le da por denunciarme ese día, perfectamente habría pasado yo la noche en el calabozo solo por que ley como medida preventiva tiene detener al hombre. Aunque luego no se demostrase nada o yo demostrase lo contrario.

Ya se ve que no lo entiendes y no es tan difícil. El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos. Discriminación contra la que el movimiento feminista ha ido luchando y corrigiendo desde su nacimiento.

El problema no acaba ahí, sino que hay mujeres que sufren toda clase de abusos y violencia como consecuencia de esas ideas machistas que las consideran inferiores. Y eso ocurre prácticamente en todo el mundo. El sentimiento de posesión que los machistas tienen sobre sus propias mujeres no deja de ser un reflejo de la consideración de la mujer como ser inferior susceptible de ser poseído... como quien posee una oveja. Por estas cuestiones, y por otras, extramaritales, como las violaciones, muchas mujeres acaban muertas. Y, evidentemente, acaban muertas por ser mujeres.

O lo que es lo mismo: la mujer sufre discriminación y violencia por ser mujer, es decir, por razón de sexo. Y eso no tiene que ver con las peleas o desaveniencias familiares entre homosexuales o entre heterosexuales por cualquier otra cuestión, como celos, discrepancias económicas...

Decididamente, los hombres pueden sufrir la violencia de los machistas, pero no son discriminados o sufren violencia por ser hombres. Y el hecho de que las leyes de protección a las mujeres contra la discriminación y la violencia por razón de su sexo sólo afecten a las mujeres es porque sólo son ellas las que sufren discriminación y violencia por razón de su sexo. Eso no quiere decir que los hombres que sufren violencia, sea de machista, de una mujer, o de su pareja homosexual estén sin protección contra la violencia que puedan padecer.

Salud y República.

A ver :

ellobu escribió:

El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos.

Yo entiendo que la ley discrimina también, haciendo del hombre algo mas agresor y a la mujer algo mas victima,  de ahí a que me parezca prepetuar el estereotipo machista de hombre fuerte violento impulsivo criminal y mujer, victima, dependiente que necesita ser protegida. 

No  digo de cambiar ni pizca la ley. Creo que funcionaría igual de bien y estoy seguro que los funcionarios ubicaran igual de bien quien es victima y quien es agresor sin necesidad de creer que es una especie de asesinato supremacista masculino. Creo que la mayoría son crímenes pasionales y que cada caso tiene su esfecifidad. El la mataron por ser mujer es mas un eslogá que busca simplificar una problemática mucho mas compleja.

Mi objetivo en estos debates es situar al hombre en papel de victima para asi destruír el verdadero machismo que reclama que los hombres  han de ser temidos y las mujeres protegidas. 

No es así hay hombres la mar de inofensivos y blandengues y mujeres con muy mala leche. 

Y cualquier ley puede funcionar sin necesidad de hacer incapíe  en el genero o la raza.

Como digo aunque "este parche" sirva  ahora,  es pan para hoy y hambre para mañana...ya se empieza a ver cuando los de Vox hablan de parejas homosexuales y violencia intrafamiliar....por favor quien les ha dado eso a huevo ?  

Y en que parte no  es cierto de que puedan haber crímenes pasionales, maltrato y manipulaciones en parejas del mismo sexo ?

Los números las estadísticas es cosa de capitalistas. De verdad, como republicano debieras entender que la justicia es siempre individual y los derechos universales. Si todos los asesinos fueran de color eso no justificaría leyes racistas que en caso de conflicto se de ayuda al blanco y preventivamente se encierre al negro, por muy mucho que pase. Y aunque esto sea cierto, una ley igualitaria justa, encerrara siempre al culpable sea este del color que sea y ayudara a la victima. 

Pero creando escalas de valores entre victimas lo único que hacemos es desatender a los menos. Por eso digo  que la justicia social capitalista es la justicia para los muy numerosos.

Perdona, compañero: la ley no hace al hombre más agresor y a la mujer más víctima. Eso son figuraciones. Y no discrimina: trata un problema específico que sólo padecen las mujeres, y que no es otro que discriminación y violencia por ser mujeres.

Está el llobu de acuerdo en que dentro de las parejas, y por otras cuestiones machismo (Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer) puede haber crímenes, pero eso no puede ser obstáculo para que haya una ley específica que proteja a las mujeres de un problema específico que sólo padecen ellas: discriminación y violencia por ser mujeres.

No se trata de una batalla a ver quién es el más fuerte o el más débil, sino de acabar con ese problema que sólo padecen las mujeres.

Y desengáñate: los machistas se descojonarán de ti y de todos los hombres inofensivos y blandengues y se cagarán el las mujeres con muy mala leche.

Además las leyes contra la discriminación y violencia de género no hacen hincapié en el género, sólo son específicas ante un problema específico: la discriminación y violencia de género que sólo padecen las mujeres. Pretender que esa ley sea igualitaria, cuando las víctimas sólo son mujeres es muy absurdo. Y el hecho de que haya una ley específica contra un problema específico, no discrimina al resto de seres humanos.

Salud y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para misobre el papel transmiten el reflejo de  mujer un ser mas débil y el hombre un ser susceptible  de ser mas violento. Deben ser iguales porque en eso consiste la igualdad en derechos, tener leyes iguales a pesar de ser  diferentes, considerar cada individuo y no grupos razas géneros. Somos humanos y de verdad creo que es una forma del poder de marear la perdiz y socavar derechos haciéndonos creer que en realidad luchan por ellos. La discriminación es discriminación no existe discriminación positiva a eso se  le llaman privilegios y no creo que queramos una sociedad en la cual las leyes se apliquen a ciudadanos de distintas categorías.

Las mujeres son iguales en derechos, eso ya es una realidad a nivel normativo (y si hay una norma o ley que discrimine, no tardará en ser cambiada o corregida) pero quienes padecen discriminación y sufren violencia por razón de su sexo (las mujeres exclusivamente) lo sufren porque están en una posición de debilidad frente a sus discriminadores y maltratadores (los machistas, que es distinto a los hombres). No deberías confundir la igualdad de derechos con fortaleza o debilidad.

Y las leyes siguen sin discriminar a los hombres con respecto a las mujeres. Eso sólo es una falacia de los machistas que los que son incapaces de entender el problema se creen a pies juntillas convirtiéndose en voceros del machismo. No seas uno de ellos.

La discriminación y la violencia por razón de sexo sólo la padecen las mujeres, y es un caso con connotaciones específicas, por lo que las leyes que persigan esa discriminación y esa violencia por razón de sexo, tienen que ser específicas y resolver la problemática específica del problema.

Salud y República.

Tienes razón eso "de  razón de sexo" la verdad  no termino de comprenderlo, hasta ahora argumentaba pensando que las motivaciones eran machistas y no por una especie de psicopatía de matar por ser mujer, si fuera así matarían a cualquier mujer no?..de verdad odio cuando se repiten cosas básicas como infantilizando a la sociedad es mucho mas complejo que matar por razón de sexo. 

Estamos comparando  discusiones entre parejas con la carga sentimental, emocional  además de los prejuicios  machistas de parejas monógamas celosas posesivas.... con la actitud de un  Skin que  mata a alguien solo porque es negro ? 

El machista no mata por ser mujer mata porque se cree que la posee y eso puede pasar entre homosexuales también y de la mujer hacia el hombre, solo que la mujer es menos violenta pero capaz de hundir   vidas si se lo propone.

 El machismo no es lo mismo que el racismo ojo, Lo digo porque parece un "lo mato por ser negro" hacen la equivalencia a un crimen supremacista, en plan somos superiores o nos sentimos superiores cuando en realidad son unos impotentes que explotan cuando  se desmorona su mundo patriarcal.

Pero el machismo lo ejercen mujeres contra mujeres y hombres contra hombres solo que aquí se quiere justificar una ley para proteger a la mujer. Y bien no estoy en contra, solo que yo incluiría a niños, ancianos y no discriminaría si no que evaluaría el contexto para aplicar la ley y no solo el genero, soy hombre pero soy inofensivo  como una mujer...De hecho eso suena muy machista. Si hay que favorecer a la mujer que no sea por ser mujer pero por ser victima igual si es el abuelo maltratado por su hijo o nieto...o a caso eso no ocurre ?

Que en la practica las mujeres padezcan mas esta violencia no significa que la ley no deba tratar la cuestión estructural en globalidad.  Y sigo sin entender porque la ley debe obedecer a un patrón sexista y no tratar cada caso particular desde una perspectiva igualitaria.

 Pues yo no me creo esa máxima que repiten de nos matan por ser mujeres. Yo creo que matan por diversos motivos, entre ellos la perspectiva machista,  en la cual incluyo sentimientos posesivos hetero- patriarcales- 

El machismo no tiene genero y yo mismo estuve 8 meses con una mujer machista, que por un lado me limpio la casa, me hacia la comida (la primera que conoci así ajaj) y por otro me lanzaba objetos y destruia cosas  mías en casa por celos, me controlaba, mentia manipulaba.....llego a tirarme un objeto de cristal cuando yo estaba de espaldas, cuando trate de detenerla sujetándole las manos, me pego, me arranco la camiseta. Yo no propine golpes pero si los recibi  y deje que rompiera cosas.

Por eso lo de la razón de sexo no lo entiendo, si es otra vez cuestión de números y de cantidades...yo se que existen mujeres mentirosas manipuladoras y violentas y que nosotros en estos casos debemos tener mucha sangre fría  yo la tengo y siempre evito este tipo de conflictos...de hecho ahí ese día acabo todo, aunque ella quería volver e intento convencerme con su lado suave.

 No me quiero imaginar si le da por denunciarme ese día, perfectamente habría pasado yo la noche en el calabozo solo por que ley como medida preventiva tiene detener al hombre. Aunque luego no se demostrase nada o yo demostrase lo contrario.

Ya se ve que no lo entiendes y no es tan difícil. El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos. Discriminación contra la que el movimiento feminista ha ido luchando y corrigiendo desde su nacimiento.

El problema no acaba ahí, sino que hay mujeres que sufren toda clase de abusos y violencia como consecuencia de esas ideas machistas que las consideran inferiores. Y eso ocurre prácticamente en todo el mundo. El sentimiento de posesión que los machistas tienen sobre sus propias mujeres no deja de ser un reflejo de la consideración de la mujer como ser inferior susceptible de ser poseído... como quien posee una oveja. Por estas cuestiones, y por otras, extramaritales, como las violaciones, muchas mujeres acaban muertas. Y, evidentemente, acaban muertas por ser mujeres.

O lo que es lo mismo: la mujer sufre discriminación y violencia por ser mujer, es decir, por razón de sexo. Y eso no tiene que ver con las peleas o desaveniencias familiares entre homosexuales o entre heterosexuales por cualquier otra cuestión, como celos, discrepancias económicas...

Decididamente, los hombres pueden sufrir la violencia de los machistas, pero no son discriminados o sufren violencia por ser hombres. Y el hecho de que las leyes de protección a las mujeres contra la discriminación y la violencia por razón de su sexo sólo afecten a las mujeres es porque sólo son ellas las que sufren discriminación y violencia por razón de su sexo. Eso no quiere decir que los hombres que sufren violencia, sea de machista, de una mujer, o de su pareja homosexual estén sin protección contra la violencia que puedan padecer.

Salud y República.

A ver :

ellobu escribió:

El machismo considera a las mujeres inferiores, de ahí la discriminación en todos los ámbitos.

Yo entiendo que la ley discrimina también, haciendo del hombre algo mas agresor y a la mujer algo mas victima,  de ahí a que me parezca prepetuar el estereotipo machista de hombre fuerte violento impulsivo criminal y mujer, victima, dependiente que necesita ser protegida. 

No  digo de cambiar ni pizca la ley. Creo que funcionaría igual de bien y estoy seguro que los funcionarios ubicaran igual de bien quien es victima y quien es agresor sin necesidad de creer que es una especie de asesinato supremacista masculino. Creo que la mayoría son crímenes pasionales y que cada caso tiene su esfecifidad. El la mataron por ser mujer es mas un eslogá que busca simplificar una problemática mucho mas compleja.

Mi objetivo en estos debates es situar al hombre en papel de victima para asi destruír el verdadero machismo que reclama que los hombres  han de ser temidos y las mujeres protegidas. 

No es así hay hombres la mar de inofensivos y blandengues y mujeres con muy mala leche. 

Y cualquier ley puede funcionar sin necesidad de hacer incapíe  en el genero o la raza.

Como digo aunque "este parche" sirva  ahora,  es pan para hoy y hambre para mañana...ya se empieza a ver cuando los de Vox hablan de parejas homosexuales y violencia intrafamiliar....por favor quien les ha dado eso a huevo ?  

Y en que parte no  es cierto de que puedan haber crímenes pasionales, maltrato y manipulaciones en parejas del mismo sexo ?

Los números las estadísticas es cosa de capitalistas. De verdad, como republicano debieras entender que la justicia es siempre individual y los derechos universales. Si todos los asesinos fueran de color eso no justificaría leyes racistas que en caso de conflicto se de ayuda al blanco y preventivamente se encierre al negro, por muy mucho que pase. Y aunque esto sea cierto, una ley igualitaria justa, encerrara siempre al culpable sea este del color que sea y ayudara a la victima. 

Pero creando escalas de valores entre victimas lo único que hacemos es desatender a los menos. Por eso digo  que la justicia social capitalista es la justicia para los muy numerosos.

Perdona, compañero: la ley no hace al hombre más agresor y a la mujer más víctima. Eso son figuraciones. Y no discrimina: trata un problema específico que sólo padecen las mujeres, y que no es otro que discriminación y violencia por ser mujeres.

Está el llobu de acuerdo en que dentro de las parejas, y por otras cuestiones machismo (Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer) puede haber crímenes, pero eso no puede ser obstáculo para que haya una ley específica que proteja a las mujeres de un problema específico que sólo padecen ellas: discriminación y violencia por ser mujeres.

No se trata de una batalla a ver quién es el más fuerte o el más débil, sino de acabar con ese problema que sólo padecen las mujeres.

Y desengáñate: los machistas se descojonarán de ti y de todos los hombres inofensivos y blandengues y se cagarán el las mujeres con muy mala leche.

Además las leyes contra la discriminación y violencia de género no hacen hincapié en el género, sólo son específicas ante un problema específico: la discriminación y violencia de género que sólo padecen las mujeres. Pretender que esa ley sea igualitaria, cuando las víctimas sólo son mujeres es muy absurdo. Y el hecho de que haya una ley específica contra un problema específico, no discrimina al resto de seres humanos.

Salud y República.

A ver para mi es falso eso de que solo lo padecen las mujeres, las estadísticas no se aplican a cada caso particular. Si fuera así, no serían necesarios ni los jueces, puesto que por ser mujeres ya  son victimas.

Tu mismo al repetir que padecen, por ser mujeres, estas validando la sentencia de que es una ley que hace victima a la mujer.
Lo repites y repites. El hombre es agresor y la mujer victima. Y lo justificas repitiendo que solo padecen las mujeres, o sea solo las mujeres son victimas. 

Por lo tanto, existe un prejuicio fundamentado en la estadísticas, justicia para los numerosos.

 Como la realidad da unos resultados desiguales en los cuales la mujer en la mayoría de los casos es victima pues hagamos una ley que la considere victima de entrada.  Funciona ? claro que si, en la mayoría de los casos.  

Pero la ley no debiera adaptarse a cada caso ? Debieria funcionar según unos patrónes de la sociedad o debería detenerse en cada caso individual ?

Me dirás... si pero en todos los casos ella es victima...En todos no, en la mayoría. 

En otros, pueden haber otras victimas, porque una ley que da ventaja a una de las partes funciona en la mayoría de los casos pero puede facilitar abusos. 

Y no se si es cierto que la ayuda que reciben las mujeres la reciben al denunciar...no se cuan ético es proponer dinero por denunciar y si esto podría hacer incurrir en abusos. 

No quería poner este video porque tampoco creo que sea representativo de la realidad, pero aunque este caso sea único debiera hacer reflexionar. Sobre los posibles abusos de una ley que si discrimina en favor de la mujer y que tu mismo lo dices y repites. 



.

Rhhevoltaire escribió:

A ver para mi es falso eso de que solo lo padecen las mujeres, las estadísticas no se aplican a cada caso particular. Si fuera así, no serían necesarios ni los jueces, puesto que por ser mujeres ya  son victimas.

Tu mismo al repetir que padecen, por ser mujeres, estas validando la sentencia de que es una ley que hace victima a la mujer.
Lo repites y repites. El hombre es agresor y la mujer victima. Y lo justificas repitiendo que solo padecen las mujeres, o sea solo las mujeres son victimas. 

Por lo tanto, existe un prejuicio fundamentado en la estadísticas, justicia para los numerosos.

 Como la realidad da unos resultados desiguales en los cuales la mujer en la mayoría de los casos es victima pues hagamos una ley que la considere victima de entrada.  Funciona ? claro que si, en la mayoría de los casos.  

Pero la ley no debiera adaptarse a cada caso ? Debieria funcionar según unos patrónes de la sociedad o debería detenerse en cada caso individual ?

Me dirás... si pero en todos los casos ella es victima...En todos no, en la mayoría. 

En otros, pueden haber otras victimas, porque una ley que da ventaja a una de las partes funciona en la mayoría de los casos pero puede facilitar abusos. 

Y no se si es cierto que la ayuda que reciben las mujeres la reciben al denunciar...no se cuan ético es proponer dinero por denunciar y si esto podría hacer incurrir en abusos. 

No quería poner este video porque tampoco creo que sea representativo de la realidad, pero aunque este caso sea único debiera hacer reflexionar. Sobre los posibles abusos de una ley que si discrimina en favor de la mujer y que tu mismo lo dices y repites. 



.

El llobu sólo repite aquello que te está costando tanto entender. Y el hecho de que el llobu lo repita sólo tiene un motivo: a ver si acabas por entenderlo.

Eso sí, por más que lo repita el llobu: ni se validan sentencias, ni hace a todos los hombres agresores ni a todas las mujeres víctimas (habrá hombres que sí sean agresores y habrá mujeres que sí sean víctimas), ni justifica que sólo las mujeres padezcan discriminación y violencia (pero sí son las únicas que sufren discriminación y violencia por ser mujeres), ni se deduce de ello que haya ningún prejuicio fundamentado en las estadísticas, ni hace que la ley considere a la mujer víctima de entrada (por más que sea innegable que sólo las mujeres son víctimas de discriminación y violencia por ser mujeres).

Y las leyes sí que tratan de adaptarse a cada caso: precisamente la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se adapta a un caso concreto: la vulneración de los derechos de la mujer por ser mujer. Para otros casos hay otras leyes. Y las leyes tienen temáticas específicas: hay leyes de caza, otras de pesca, otras sobre protección de la vida silvestre, otras sobre los derechos de los animales. Y así es como las leyes se adaptan a cada caso concreto.

El llobu no dice que en todos los casos la mujer sea víctima, sino que sólo son mujeres las víctimas de discriminación y violencia por razón de sexo (el machismo no discrimina a los hombres por ser hombres). Y la ley no da ventaja a la mujer, sino que trata de protegerla contra la discriminación y la violencia que sufren por ser mujeres.

En cuanto a abusos, los puede haber en casos relacionados con las leyes contra discriminación y violencia que sufren las mujeres por ser mujeres y con cualquier otra ley. Y todos esos abusos son perseguidos por otras leyes.

Salud y República.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

En línea con tu último comentario sepas que ya hay reclamaciones por discriminación positiva y estas provienen de algunas universidades de Estados Unidos..

Cuáles?, si no me las mostrás es imposible saberlo.

https://elpais.com/internacional/2017/07/12/mundo_global/1499815223_153774.html?rel=mas

Ah mil gracias! veo que el artículo que me pasaste tiene mucho que ver con las reclamaciones por discriminación positiva que provienen de universidades de EEUU!. Invaluable aporte!!

Desde luego: si es un hombre quien comete estas faltas enseguida aparecen endosados los conocidos y no por menos repetidos adjetivos de machismo, violencia de género, violencia doméstica etcétera. Ahora si es una mujer quien comete dichas faltas no se habla de violencia de ningún tipo, ni de género ni de machismo y este mismo esquema se repite en todos los casos donde son mujeres quienes al igual que el hombre cuando es el caso utilizan la violencia para salir con la suya...

Los asperger tampoco suelen entender las ironías.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Ah! Y entonces si son lo mismo porque no se llevan los productos para hombres porque tienen el mango de color negro y es más bonito el de rosa fucsia con una flor en su extremo..?

Las listas lo hacemos. Otros piensan como tu, que algo debe haber para que sean diferentes. Desgraciadamente hay muchas personas que se dejan engañar por una campaña publicitaria, ya sea de consumo o política. De eso se nutren las empresas indecentes y los partidos corruptos.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

A ver para mi es falso eso de que solo lo padecen las mujeres, las estadísticas no se aplican a cada caso particular. Si fuera así, no serían necesarios ni los jueces, puesto que por ser mujeres ya  son victimas.

Tu mismo al repetir que padecen, por ser mujeres, estas validando la sentencia de que es una ley que hace victima a la mujer.
Lo repites y repites. El hombre es agresor y la mujer victima. Y lo justificas repitiendo que solo padecen las mujeres, o sea solo las mujeres son victimas. 

Por lo tanto, existe un prejuicio fundamentado en la estadísticas, justicia para los numerosos.

 Como la realidad da unos resultados desiguales en los cuales la mujer en la mayoría de los casos es victima pues hagamos una ley que la considere victima de entrada.  Funciona ? claro que si, en la mayoría de los casos.  

Pero la ley no debiera adaptarse a cada caso ? Debieria funcionar según unos patrónes de la sociedad o debería detenerse en cada caso individual ?

Me dirás... si pero en todos los casos ella es victima...En todos no, en la mayoría. 

En otros, pueden haber otras victimas, porque una ley que da ventaja a una de las partes funciona en la mayoría de los casos pero puede facilitar abusos. 

Y no se si es cierto que la ayuda que reciben las mujeres la reciben al denunciar...no se cuan ético es proponer dinero por denunciar y si esto podría hacer incurrir en abusos. 

No quería poner este video porque tampoco creo que sea representativo de la realidad, pero aunque este caso sea único debiera hacer reflexionar. Sobre los posibles abusos de una ley que si discrimina en favor de la mujer y que tu mismo lo dices y repites. 



.

El llobu sólo repite aquello que te está costando tanto entender. Y el hecho de que el llobu lo repita sólo tiene un motivo: a ver si acabas por entenderlo.

Eso sí, por más que lo repita el llobu: ni se validan sentencias, ni hace a todos los hombres agresores ni a todas las mujeres víctimas (habrá hombres que sí sean agresores y habrá mujeres que sí sean víctimas), ni justifica que sólo las mujeres padezcan discriminación y violencia (pero sí son las únicas que sufren discriminación y violencia por ser mujeres), ni se deduce de ello que haya ningún prejuicio fundamentado en las estadísticas, ni hace que la ley considere a la mujer víctima de entrada (por más que sea innegable que sólo las mujeres son víctimas de discriminación y violencia por ser mujeres).

Y las leyes sí que tratan de adaptarse a cada caso: precisamente la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se adapta a un caso concreto: la vulneración de los derechos de la mujer por ser mujer. Para otros casos hay otras leyes. Y las leyes tienen temáticas específicas: hay leyes de caza, otras de pesca, otras sobre protección de la vida silvestre, otras sobre los derechos de los animales. Y así es como las leyes se adaptan a cada caso concreto.

El llobu no dice que en todos los casos la mujer sea víctima, sino que sólo son mujeres las víctimas de discriminación y violencia por razón de sexo (el machismo no discrimina a los hombres por ser hombres). Y la ley no da ventaja a la mujer, sino que trata de protegerla contra la discriminación y la violencia que sufren por ser mujeres.

En cuanto a abusos, los puede haber en casos relacionados con las leyes contra discriminación y violencia que sufren las mujeres por ser mujeres y con cualquier otra ley. Y todos esos abusos son perseguidos por otras leyes.

Salud y República.

Por mucho repetir una sentencia esta no se va a convertir en verdad incluso si lo subrayas en negrita.

Me imagino que en España no os han dado la tabarra con la discriminación. 

Llegas a comparar a la mujer con peces y animales ? Que la mujer es como la caza ? Que se pueden matar algunos animales pero no gatitos y perritos ? y la mujer entra en esas categorías especificas ?

Dame ejemplos con hombres o personas de color, o personas de determinada orientación sexual en los cuales sus derechos tengan especificaciones relativas a su condición humana.

Yo es que tengo una cultura humanista y esto me prohíbe de verdad pensar así. Para mi es algo fundamental. 

Incluso si fuera anti-especista, que no no lo soy pero simpatizo, te diría que todos los animales debieran tener los mismos derechos como todas las personas si deseamos igualdad entre especies.

No se si te das cuenta, pero el ejemplo que das es como si la mujer fuese de una especie diferente, quizás un gatito ? y nosotros igual nos pega mejor ser unos cerdos ajjaja….

En fin, no se sostiene. No las matan por ser mujeres. Cada machista tiene un pronto diferente, a veces es porque no tenían la cena hecha, otras porque ha perdido su equipo de futbol preferido, otras porque le ha pillado mandando mensajitos a un amigo, o sea pueden haber mil situaciones machistas en las cuales además pueden haber drogas y situaciones sociales distintas. 

No las matan por ser mujeres....mas bien porque los machistas usan de su fuerza  bruta y sus cabecitas tienen un ideal judeo-cristiano de relaciones monógamas y hasta la muerte. Por ser mujeres es simplismo para infantilizar al publico que bebe de estas repeticiones mediáticas.

Pero la mujer no es una especie diferente es humana y ciudadana y el fundamento de la ley para la igualdad es no discriminar por credo,ideologia, genero, sexo, orientación sexual ect….Fuera de esto pues si puede prohibir torturar a un gato y permitir degollar a  un cerdo.

Rhhevoltaire escribió:

Por mucho repetir una sentencia esta no se va a convertir en verdad incluso si lo subrayas en negrita.

Me imagino que en España no os han dado la tabarra con la discriminación. 

Llegas a comparar a la mujer con peces y animales ? Que la mujer es como la caza ? Que se pueden matar algunos animales pero no gatitos y perritos ? y la mujer entra en esas categorías especificas ?

Dame ejemplos con hombres o personas de color, o personas de determinada orientación sexual en los cuales sus derechos tengan especificaciones relativas a su condición humana.

Yo es que tengo una cultura humanista y esto me prohíbe de verdad pensar así. Para mi es algo fundamental. 

Incluso si fuera anti-especista, que no no lo soy pero simpatizo, te diría que todos los animales debieran tener los mismos derechos como todas las personas si deseamos igualdad entre especies.

No se si te das cuenta, pero el ejemplo que das es como si la mujer fuese de una especie diferente, quizás un gatito ? y nosotros igual nos pega mejor ser unos cerdos ajjaja….

En fin, no se sostiene. No las matan por ser mujeres. Cada machista tiene un pronto diferente, a veces es porque no tenían la cena hecha, otras porque ha perdido su equipo de futbol preferido, otras porque le ha pillado mandando mensajitos a un amigo, o sea pueden haber mil situaciones machistas en las cuales además pueden haber drogas y situaciones sociales distintas. 

No las matan por ser mujeres....mas bien porque los machistas usan de su fuerza  bruta y sus cabecitas tienen un ideal judeo-cristiano de relaciones monógamas y hasta la muerte. Por ser mujeres es simplismo para infantilizar al publico que bebe de estas repeticiones mediáticas.

Pero la mujer no es una especie diferente es humana y ciudadana y el fundamento de la ley para la igualdad es no discriminar por credo,ideologia, genero, sexo, orientación sexual ect….Fuera de esto pues si puede prohibir torturar a un gato y permitir degollar a  un cerdo.

No es que se convierta en verdad, es que es la verdad. Responde a la pregunta: ¿Los hombres sufren discriminación y violencia por cuestión de sexo, es decir, por ser del sexo masculino?

No sabe el llobu si te das cuenta: la mujer no es de una especie diferente, es de un sexo diferente al del hombre.

El humanismo no impide ver la realidad.

Responde a la pregunta.

Salud y República.