Laicismo

marapez escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lo que trato de decir es que no me parece normal que lo "laico" tienda a querer prohibir una "prenda" porque tiene un significado religioso.Mientras nadie obligue a nadie a llevar simbolos religiosos no veo cual es el problema...yo no soy musulman y para mi llevar un pañuelo en la cabeza es eso y si lleva una cruz pues una cruz, ahora a mi que no me obliguen a llevar un pañuelo o una cruz, pero dejarme llevar los simbolos que quiera si son parte de mi. Para mi un estado laico no significa prohibir pero conseguir que todos podamos convivir con nuestras diferencias y formas de vestir y vivir nuestra vida.

Luego lo que es ablacion y tal son cosas de hacer respetar la ley sin estigmatizar y generalizar.

Las mujeres con burka en España no creo que sean muchas, en Francias quizas sean mas...pero siguen siendo pocas en comparacion a toda la poblacion musulmana que solo se cubre el pelo.
Si una persona creyente cree que no debe quitarse el pañuelo por respeto a su Dios creis que es necesario hacer pasar ese mal rato para tener una clase laica o un ayuntamiento homogeneo ?...

Bueno...me voy a dormir ya jeje...que no se ni lo que escribo jee.

No es necesariamente prohibir una prenda. Puedes llevar el pañuelo donde quieras, pero imagino que es normal que si entras en una iglesia, vayas vestido de forma "decente", o que no puedas entrar en una mezquita si no te cubres la cabeza... pues en un sitio donde no se permiten manifestaciones religiosas del signo que sean, no deben hacerse. Imagínate que yo soy de una religión donde a las mujeres se nos obliga a ir con los pechos desnudos... crees que podria entrar en mi clase?. Seguramente, para mi, ir con los pechos desnudos es mostrar respeto a mi Dios.... se me obligaría a cubrirme?.

Como ves, cuando se hacen reducciones al absurdo aparecen contradicciones evidentes... sigo pensando que mantener sitios "laicos" es importante, aunque para ello se lleguen a actuaciones un tanto "curiosas".
Y que conste, que en mi centro hay niñas con el pañuelo sin ningún problema.... solamente espero que ellas mismas lleguen a la conclusión de que no pasa nada si se lo quitan. Y sobre todo, espero que sus padres lleguen también a la conclusión de que sus hijas son tan honorables o más con pañuelo o sin él, y no las obliguen a llevarlo... o sus futuros maridos no las rechacen por no llevar la cabeza cubierta... eso llevará tiempo, pero con acciones "laicas" de respeto a todos, estoy segura que se llegará.

jaja mal ejemplo has elegido porque yo soy tan libertario que considero que una persona libre deberia de poder salir a la calle desnudo si asi lo desea, como revindican los naturistas que no son de ninguna religion pero tienen su filosofia propia. Ya que no considero una ofensa para los demas el estar desnudo, asi nacimos todos. Ojo, solo salir desnudo, sin masturbarse o hacer gestos obsenos que molesten y ofendan a los demas.

Para mi la libertad se detiene donde empieza la de los demas. Por eso creo que debemos de enseñar el respeto y aceptar tanto un cuerpo desnudo como uno cubierto de los pies a la cabeza. Y hacer mas incapie en el hecho de obligar a gente en contra de su voluntad a hacer cosas que no desean. Como obligar a llevar el burka. Pero la mujer en occidente que lo lleva obligada, considero que tiene medios suficientes para separarse o indpendizarse y ser libre.
Mientras ellas no den el paso, pasa como con las mujeres maltratadas.

Lugares laicos si...Pero manifestaciones religiosas par ami no es un peinado o una forma de vestir...un sombrero, una visera, cualquier cosa podria tener una simbolica religiosa.

Debemos prohibir entonces que presidentes asistan a funerales en iglesias ?

Creo que basicamente estamos deacuerdo, si insisto es mas bien porque temo que la labor laica pueda exederse en ocasiones y confundir a la gente. Me parece bien que las niñas aprendan a vivir sin pañuelo...pero la labor laica no es convertir a la gente en ateos,pero respetar todas las formas de vida, y si es parte de la cultura de uno y asi viven pues bien por ellos...para mi no representa nada religioso, pero me gusta llevar siempre la cabeza cubierta, ya sea con un gorro una visera o una capucha...El laicismo ha de estar ahi para que sea posible la convivencia en el respeto y la diferencia.

y como digo tiene mas peligro y mas fanaticos el dinero que la religion.

Por la misma regla de 3, deberiamos de poder prohibir marcas o logos en la ropa de vestir en colegios ?

Rhhevoltaire escribió:

jaja mal ejemplo has elegido porque yo soy tan libertario que considero que una persona libre deberia de poder salir a la calle desnudo si asi lo desea, como revindican los naturistas que no son de ninguna religion pero tienen su filosofia propia. Ya que no considero una ofensa para los demas el estar desnudo, asi nacimos todos. Ojo, solo salir desnudo, sin masturbarse o hacer gestos obsenos que molesten y ofendan a los demas.

Ves... ya estás poniendo límites a la libertad.... Y si en mi religión los gestos que TU consideras obscenos fuesen los gestos que se utilizan para glorificar a MI dios?.
Y pongo el TU y el MI en mayúsculas, porque precisamente estoy intentando separar las individualidades. TU puede que seas muy liberal y no te importe que yo de mis clases en pelota picada... pero seguro que el ministro de educación me expedienta por ello.

Rhhevoltaire escribió:

considero que tiene medios suficientes para separarse o indpendizarse y ser libre.
Mientras ellas no den el paso, pasa como con las mujeres maltratadas.

Ja ja... permíteme que me ria de que tienen medios suficientes. Pero que no lees las noticias y ves lo que les pasa a las que intentan salirse de ahi?... incluso en nuestro pais "tan liberal"?

Rhhevoltaire escribió:

Debemos prohibir entonces que presidentes asistan a funerales en iglesias ?

Pues lo de los funerales, si el que muere tiene ese gusto, por mi que vayan, a título personal. Si es un jefe de estado o algo así que debe ser protocolario, pues que vaya, seguramente si se muere un jeque árabe y tienen que hacer un funeral musulmán, también deberá ir... lo que se debería prohibir es que asistan a eventos, como por ejemplo la Semana Santa como representantes del gobierno. Si quieren hacerlo a título personal, como Mariano Rajoy o Cospedal, pues que lo hagan, pero no como presidente del gobierno o como presidenta de la comunidad... nada de presidir, en la fila como todo el mundo, y si es con la capucha en la cara y de incógnito, mucho mejor.

Rhhevoltaire escribió:

pero la labor laica no es convertir a la gente en ateos,pero respetar todas las formas de vida, y si es parte de la cultura de uno y asi viven pues bien por ellos...para mi no representa nada religioso, pero me gusta llevar siempre la cabeza cubierta, ya sea con un gorro una visera o una capucha...El laicismo ha de estar ahi para que sea posible la convivencia en el respeto y la diferencia.

Efectivamente, esa es la labor laica... que parezca que queremos convertir a la gente en ateos es implemente un error de prejuicio, como el de considerar a las feministas como machistas al contrario... un error muy común.
Y lo del gorro o la visera es que no tiene connotaciones religiosas... lo del pañuelo, si... y además comporta muchas otras connotaciones si no lo llevas... ese es el problema.

Rhhevoltaire escribió:

y como digo tiene mas peligro y mas fanaticos el dinero que la religion.

Por la misma regla de 3, deberiamos de poder prohibir marcas o logos en la ropa de vestir en colegios ?

Por MI también los prohibiria todos (también has elegido un mal ejemplo... jejeje., soy anti marcas total). Y ese precisamente es uno de los motivos por los que el uso de uniforme en los colegios no me parece tan mala idea.

bueno...para ir por partes...

1)La ley prohibe exibirse y masturbarse en publico por lo que si asi glorificas a tu Dios tendras que hacerlo en privado...Pero no por la conotacion religiosa pero por el acoso sexual ejej...Ahora si ir desnudo es una forma de vivir tu filosofia o religion a mi me parece bien..ahora siempre habra gente a la cual le ofenda y moleste la desnudez por lo que es un tema un poco polemico y segun el juez de turno dira que es exibicionismo o no.


2) Pues no no veo mucho las noticias y no se que les pasa a las mujeres musulmanas que deciden quitarse el burka por voluntad propia.
Supongo que algo parecido le pasa a la mujer española maltratada.Por lo que no es el atuendo el problema, pero el machismo manipulacion o amenazas que puedan oprimir a estas personas. Pero ya te digo que son las mujeres las que tienen que tener el valor de ser libres...Pues para serlo tienen que querer. Si no...ya puedes prohibir burkas...que si no se lo ponen les matan...iran saltandose la ley...Quizas el problema sea el marido.

3) pues yo haria lo posible por hacer respetar la laicidad en el poder en el gobierno. Por ello, permitiria que los ciudadanos vivan su fe vistiendo como quieran en la calle. Pero prohibiria cualquier relacion estado/religion.
Pues un estado laico es sobre todo separacion de poderes. Por lo tanto en presidente si debe de ser neutral y no santiguarse delante de las camaras...ni ponerse nada con simbologia religiosa...ahi si....Pero los ciudadanos deben poder vivir su vida con religion o sin ella mientras no la impongan...las figuras publicas son figuras publicas por lo tanto laicas. Por eso estamos deacuerdo nada de presidir la semana santa.

4)Bueno puede parecer un prejuicio, pero cuando se busca eliminar simbolos religiosos que se usan de forma individual, a los ciudadanos, en mi opinion es una forma de atacar a la religion. Haciendo ver que lo correcto es vestir como "ateos". Y eso es lo que no entiendo de todo este debate.
Si tu no eres creyente porque ves conotaciones religiosas en prendas de vestir ? si a caso hay un significado lo sera para el creyente. A mi que mas me da que lleve un gorro con las barras de Adidas...o un gorro con una cruz catolica ?
Ahi es donde veo extrapolarse al movimiento laico.
Puedo entender que el reglamento del colegio prohiba llevar gorros...Pero argumentar el significado religioso es pasarse.
Eso es lo que me molesta... que menudo se termina atacando las creencias en nombre de la laicidad.


5) bueno y dices que prohibirias marcas...pero sabes muy bien que eso no es posible...y justamente el uso de uniformes suele ser tipico de colegios religiosos por lo que podrian tener una conotacion religiosa ejejej.....bueno no ya se entiendo lo que quieres decir....pero aun suprimiendo las marcas...siempre habran dibujos o formas de ponerse el uniforme que destaquen la personalidad de cada uno. La ateas se subiran la falda las religiosas la alargaran...

Creo que no se puede evitar que cada persona tenga creencias y personalidad, y si hay que hacer limpieza hay que empezar desde arriba...los curas con influencias...los jeques los imanes... que tienen poder...esos son el peligro para el estado laico...no la gente de a pie que vive humildemente sus creencias y que al final son marginalizados en pro de un supuesto estado laico.

No creo que debamos juzgar si las cosas tienen simbologia religiosa...creo que hay que vigilar que las ideas religiosas no entren en el parlamento...que el poder religioso no controle al presidente...

Pero bueno sigo pensando que el dinero es la nueva religion por lo que habria que crear o extender la definicion de "laico" para que ningun poder o ideologia que no halla sido votada ejerza poder en el gobierno. Sean de caracter religioso o comercial.

Estamos mas o menos de acuerdo asi que no se que debatir más contigo. Simplemente destacar este párrafo tuyo:

Citación :

Pues un estado laico es sobre todo separacion de poderes. Por lo tanto en presidente si debe de ser neutral y no santiguarse delante de las camaras...ni ponerse nada con simbologia religiosa...ahi si....Pero los ciudadanos deben poder vivir su vida con religion o sin ella mientras no la impongan...las figuras publicas son figuras publicas por lo tanto laicas. Por eso estamos deacuerdo nada de presidir la semana santa.

Y en los colegios, si se decide que no se lleva gorras, pues no se llevan... si se decide no llevar símbolos religiosos, no se llevan, si se decide no llevar móviles, no se llevan... y los que asisten al centro deben cumplir las normas.
Por cierto, has visto chicas con pañuelos en colegios religiosos concertados?

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El Estado mantiene los 500 millones anuales de subvención a la Iglesia para que pague a sus profesores de religión

Europa Laica ha denunciado que el Estado destina 500 millones de euros al año pagar los salarios y seguros de profesores que imparten religión católica en un país aconfesional mientras que se ha dejado de contratar a más de 7.000 interinos.

La asociación ha asegurado además que la financiación pública de la enseñanza de religión no se ha visto afectada por unos recortes en educación que han supuesto el despido de docentes y el aumento del número de alumnos por clase.

Los profesores que imparten religión católica son elegidos y nombrados por la Conferencia Episcopal, pero es el Estado quien se hace cargo de sus nóminas, se ha quejado la asociación Europa Laica.

Es una gran lacra, abuela, pero si con ocho años de gobierno de izquierda, nada se ha conseguido, ahora que gobiernan los "amigos de la Iglesia", no es para esperar nada, a no ser una vuelta de tuerca a favor de de la citada Iglesia. Y no tardará en presentarse el "Jefe de los Inquisidores", es decir: el actual pontífice.

Gobierno de la izquierda? dnd?

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El Estado mantiene los 500 millones anuales de subvención a la Iglesia para que pague a sus profesores de religión

Europa Laica ha denunciado que el Estado destina 500 millones de euros al año pagar los salarios y seguros de profesores que imparten religión católica en un país aconfesional mientras que se ha dejado de contratar a más de 7.000 interinos.

La asociación ha asegurado además que la financiación pública de la enseñanza de religión no se ha visto afectada por unos recortes en educación que han supuesto el despido de docentes y el aumento del número de alumnos por clase.

Los profesores que imparten religión católica son elegidos y nombrados por la Conferencia Episcopal, pero es el Estado quien se hace cargo de sus nóminas, se ha quejado la asociación Europa Laica.

Es una gran lacra, abuela, pero si con ocho años de gobierno de izquierda, nada se ha conseguido, ahora que gobiernan los "amigos de la Iglesia", no es para esperar nada, a no ser una vuelta de tuerca a favor de de la citada Iglesia. Y no tardará en presentarse el "Jefe de los Inquisidores", es decir: el actual pontífice.

Gobierno de la izquierda? dnd?

Buena pregunta...

cuya respuesta es: a la derecha

+ 1

marapez escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

El Estado mantiene los 500 millones anuales de subvención a la Iglesia para que pague a sus profesores de religión

Europa Laica ha denunciado que el Estado destina 500 millones de euros al año pagar los salarios y seguros de profesores que imparten religión católica en un país aconfesional mientras que se ha dejado de contratar a más de 7.000 interinos.

La asociación ha asegurado además que la financiación pública de la enseñanza de religión no se ha visto afectada por unos recortes en educación que han supuesto el despido de docentes y el aumento del número de alumnos por clase.

Los profesores que imparten religión católica son elegidos y nombrados por la Conferencia Episcopal, pero es el Estado quien se hace cargo de sus nóminas, se ha quejado la asociación Europa Laica.

Es una gran lacra, abuela, pero si con ocho años de gobierno de izquierda, nada se ha conseguido, ahora que gobiernan los "amigos de la Iglesia", no es para esperar nada, a no ser una vuelta de tuerca a favor de de la citada Iglesia. Y no tardará en presentarse el "Jefe de los Inquisidores", es decir: el actual pontífice.

Gobierno de la izquierda? dnd?

Buena pregunta...

Ciertamente. Al PSOE le sobran, por ilegítimas, la S y la O. Debería quedarse en PE.

"¡Religión fuera de la escuela!"
Más de 50 organizaciones inician una campaña contra la reforma educativa del ministro Wert y su "modelo confesional en las aulas"

La campaña, impulsada por Europa Laica, reclama que la religión salga del horario lectivo y denuncia el retroceso histórico que supone el anteproyecto de ley presentado por el Gobierno. Aseguran que el PP pretende hacer un traje a medida a la Iglesia católica que le garantice en las aulas la influencia que está perdiendo a marchas forzadas entre la sociedad.

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/religion-fuera-escuela/csrcsrpor/20130113csrcsrsoc_1/Tes

Eh ?? clases de Religion en colegios publicos ? buajajjajajaja


Estos del PP son tontos...Pues si yo estudiaba en un colegio con nombre de santo y teniamos una hora semanal en la cual un voluntario nos hacia "religion"...pero no era una asignatura y aquello era un pitorreo...

Joe casi que lo pasamos bien...pero viendo la "fe" que teniamos nosotros...no me quiero imaginar en una escuela publica.

Esto ya es una causa perdida....

Es que a mi me cuesta mucho muchisimo creer que la religion pueda al día de hoy jamar el coco a la gente...

Incluso saliendo del Opus...es posible que salgas odiando a la Iglesia jeje....

jaja Si wert hace esto...supongo que los novillos seran legitimos y revindicativos...!!!

marapez escribió:

Me parece adecuado ese cartel, pero más me alegro aún de verte aparecer por esta casa...; nos tenías olvidados...

No es verdad... entro todos los dias... pero te veo poco, eso si.

marapez escribió:

No es verdad... entro todos los dias... pero te veo poco, eso si.

Claro...; te has cansado de tu nieto... ya no le mandas ni besos ni nada...

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

No es verdad... entro todos los dias... pero te veo poco, eso si.

Claro...; te has cansado de tu nieto... ya no le mandas ni besos ni nada...

... Los besos los he olvidado, pero a mi nieto JAMAS!!!

también, con un nieto así... (nah chiste ... aguante Neroncete! )

Pur escribió:

también, con un nieto así... (nah chiste ... aguante Neroncete! )

Desde hace muchos siglos, Roma aguanta lo que le echen...; yo si "querés", no tengo inconveniente en adoptarte como nieta.

si quiero, mi abuelo es judío, prefiero algo más regalón

Pur escribió:

si quiero, mi abuelo es judío, prefiero algo más regalón

Bueno. Luego iré al Templo de Vesta y te registraré como nieta, lo que a su vez te convertirá en bisnieta de nuestro bello "pececillo".

ALEA.IACTA.EST

uuuyysss que emoción (si, también pensé en la bisabuela que me gano... lo que puede llegar a ser el banquete familiar de los domingos! )

te tomo la palabra