¿Que es un pikete informativo? ¿Es logico?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Los antepasados de los hispanos, son básicamente romanos y posteriormente germánicos (visigodos), y una pequeña parte proviene del Islam, por los ocho siglos de dominación que citas. No es que me guste o no me guste, es que fue así.

Y los imperios no se miden por la extensión alcanzada, sino por su influencia y arraigo en la civilización mundial. El mundo de César instauró las bases de Occidente, mientras que el de Khan se quedó allí.

Y por cierto y para mi lo más importante: a mí no me das pena, porque no pienses como yo...; te respeto muy por encima de tus convicciones y de tru visión del entorno.

Que los dioses te guarden.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues o las bases eran malas o hemos hecho algo mal porque occidente es el foco de toda la podredrumbre y de toda la corrupción de este decadente mundo.

César en ninguno momento quiero que pienses como yo, simplemente me apena que en el momento que se menciona algo relacionado con el mundo áraba, te salta la alarma y te sale el discurso de los burkas y los apedreamientos, me apena que no seas capaz de ver y de reconocer que Al Andaluz fue una civilización rica, culta y respestuosa con las demás culturas con las que convivió, cosa que despues nunca ha sido posible. Eso es lo que me apena, no que pienses distinto a mi.

Cierto es que de Occidente nos viene la pobredumbre y la decadencia; pero también todo lo que ha valido la pena de nuestra civilización por la que lucharía hasta la muerte. De nuestros "padres" heredamos los bueno y también lo malo. Y César entiende que el Islam de antaño, aquel al que te refieres, maestro en matemáticas y que prerservó los textos de Aristóteles, sí fue importante en la historia y merece mi reconocimiento...; pero hoy ese Islam, representa un mundo anclado en un pasado tribal, que ni los logros citados reconoce. Y claro que me recuerda a los burkas y a las lapidaciones; esas cosas ocurren donde ese Islam, que tanto admiras, gobierna.

Las barbaries de Irán, Sudán, Pakistán...; no son invenciones de César, están ahí hoy, en pleno siglo XXI.

Saludos.

En honor a la verdad, comparar el civilizado y tolerante mundo de la antigua Al-Ándalus con la delirante intolerancia actual de Irán es muy injusto, si no una muestra de cierto rencor o prejuicio religioso. Si compartir una fe religiosa te identifica con lo peor y lo más radical de cuantos comparten dicha creencia no se salva nadie. Bueno, solo nos salvaríamos los ateos.

Sólo un inciso: dime un sólo país regido por el Islam, que tenga algo que ver con la civilizada Al-Ándalus.

No conozco ninguno. ¿Es eso motivo suficiente para denostar Al-Ándalus? ¿O para mandar a Irán a cualquiera que defienda Al-ándalus? Yo no lo creo.

De hecho yo creo que la barbarie cristiana medieval en la península se cargó lo que podría haber sido la vía tolerante y civilizada del Islam. Por eso es especialmente injusto criticar Al-Ándalus por lo que ocurra ahora en Irán o similares.

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

Estoy muy de acuerdo con que la huelga sea un derecho, pero nunca debería ser una obligación.

De ahí mi posición contraria a los denominados piquetes...; y menos cuando utilizan la violencia o la intimidación para obligar a seguir la huelga a quienes no están de acuerdo con ella.

Saludos romanos y tarraconenses.

Idem, Nerón. Creo que los sindicatos manipulan y se aprovechan de los trabajadores. Una huelga como la de ayer no resuelve nada (violencia aparte..), no es la mejor forma , vale que es un derecho que tenemos todos, pero creo hay formas más eficaces yendo directamente a los problemas, como en el caso de los embargos hipotecarios

Besos desde Tarraco

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Los piquetes informativos, remitiéndome a su actividades por las que son famosos, me parecen un ejemplo de anti-democracia, y además movidos por unos sindicatos puestos ahí, que no nos representan.

Durante esos días de huelga, el derecho a trabajar, que es igual de sagrado, se cae por el suelo. Léase lunas de autobuses rotas, agresiones a camioneros...; es un sistema "fascista" puro y duro.

Cuidado, estas enfocando este asunto desde un único punto de vista y eso lleva a error.

Observa lo siguiente, partiendo de la premisa de que los piquetes realmente se dedican a intimidar y cerrar negocios ¿Es realmente esto tan malo como parece? ¿Es tan injusto?

1) No es algo realmente malvado, esos piquetes en realidad están defendiendo los derechos de clase de todos los trabajadores, y te digo mas, aunque parezca un contrasentido están defendiendo el derecho al trabajo coartando temporalmente ese derecho. El derecho al trabajo es tristemente una mascarada, solo se le invoca cuando hay una huelga, sed realistas ¿Alguien a oido hablar del derecho al trabajo fuera de un contexto huelguista? Lo cierto es que no, y si se quiere hablar del derecho al trabajo hay que hacerlo en su totalidad, no solo los dias que se decide hacer huelga. Si el derecho al trabajo es real y efectivo ¿Porque no se puede denunciar y deponer al gobierno cuando hay mas de cinco millones y medio de parados?

Y ¿Porque digo que defienden el derecho al trabajo? Porque la huelga es una medida de presión en este caso para intentar revertir unas políticas económicas completamente recesivas y que destruyen cada vez mas empleo, en eso consiste defender el derecho al trabajo en un sentido amplio, no puede limitarse exclusivamente al ámbito personal puesto que es un derecho social.

2) No puede ser injusto que cierren tu negocio si hay una huelga general, en todo caso, estarías reviniendo una injusticia futura, supongamos que efectivamente decides no hacer huelga y que, a resultas de la a huelga y como a ocurrido tantas veces a lo largo de la historia, la clase trabajadora consigue prevalecer y mejorar sus derechos. En este caso el esquirol se beneficiará del sacrificio y la lucha de los huelguistas pero no habrá hecho nada para ganar tales derechos. Eso si es una situación flagrantemente injusta, piensa que un esquirol es una persona instrinsecamente egoista, lo quiere todo pero no está dispuesto a dar nada, durante una huelga no quiere renunciar a su salario, pero si quiere los derechos de clase si la huelga tiene exito. Es basicamente un chaquetero despreciable, por eso cerrar los negocios de los esquiroles es un acto de justicia y no dictatorial.

Y a todo esto, ni siquiera me e metido con las presiones enormes que reciben los trabajadores para no hacer huelga, una práctica tremendamente extendida, ilegal, y que ahora es facil de llevar a cabo tras la reforma laboral.

Pues no estoy de acuerdo en casi nada de lo que dices; el derecho de huelga es tan válido y legítimo como el derecho a no hacerla. Para ser esquirol, hay que haber primero pactado que se hará una huelga, la huelga en sí misma no puede ser obligatoria. En una democracia no hay nada por encima del derecho ciudadano a decidir una opción u otra, si este derecho se coarta, no hay democracia. Si me obligan a cerrar mi local o a parar mi camión, están atentando contra mi libertad.

El derecho a decidir, es primero que cualquier otra opción.

Y ya puestos, una huelga no consiste en prender fuego a contenedores y en destrozar el mobiliario urbano, entre otras consideraciones, porque lo hemos pagado entre todos. Y la imagen que da,mos al exterior es francamente penosa y probablemente nos salga muy cara.

No te das cuenta, de verdad no te das cuenta de que en realidad no puedes elegir casi nada.

Está muy bien invocar los principios democráticos, pero es completamente sesgado hacerlo solo a medias, yo quiero que no se recorten determinadas cosas, que se suban impuestos a las clases altas y se permita al fisco investigarlas, pero eso simplemente no puedo elegirlo porque el sistema no me lo permite.

Pero lo que si permite el sistema es que elijas no hacer huelga, ¿No lo ves? que el sistema solo te permite elegir lo que no le perjudica. La representatividad no solo no existe sino que además es imposible, lo escribi en otro hilo hace ya mucho sin que nadie pudiese refutarlo.

Por tanto, lo que tu defiendes es una libertad sesgada, solo se es libre de elegir cuando el sistema engloba y favorece tu elección, una huelga es algo englobado en el sistema pero que aun así le hace daño (Y en realidad el sistema las prohibiría si pudiese y eso no generase una resistencia atroz), por eso eres libre de decidir no ir a la huelga (Y el sistema te lo vende como libertad de elección), pero a que no eres libre de no pagar impuestos por ejemplo ¿Donde está la libertad de elección en todo lo demas? La respuesta es simple, no existe.

leyes que teóricamente nos hemos dado mediante el poder legislativo elegido en las urnas.

Y con esta frase volvemos a lo fundamental, porque esta frase es al mismo tiempo mentira y el pilar del sistema actual. Y esto es y será falso porque la representatividad es imposible.

El sistema no tiene cauces de ningún tipo ¿Porque te engañas? ¿Votar cada cuatro años y ser engañados persistentemente por la mentira de la representación es un cauce? ¿Lo dices en serio?

Voy a ponertelo facil, demuestrame que un partido político, el que quieras, vota y propone siempre las medidas del mismo modo que lo harian todos y cada uno de los ciudadanos que les han votado. Solo un ejemplo, uno solo y volveré a creerme esa patraña de la representatividad y daré por buena tu premisa.

No puedes hacerlo, porque la voluntad no puede representarse, es una o es otra, y una única voluntad no puede representar una pluralidad de voluntades.

Pues es..........un descrédito a la huelga, un flaco favor al huelguista, un argumento en manos del poder para restar valor........

Introduce inconscientemente (sea no sea asi) el componente coercitivo, una cifra posible de precisar de trabajadores que no queriendo hacer huelga se has visto obligados a hacerla, directa o indirectamente.



Lo más triste es que un derecho fundamental, se ha viciado como plataforma para violentar otros derechos no menos importantes, sin lo cual, las manifestaciones, concentraciones, reivindicaciones, no cumplirian su fin; estar en boca de la mayor cantidad de individuos, al precio que sea........



Amigo Nerón, no puedo estar mas de acuerdo con tu análisis político del sistema y la "libertad". Las leyes pueden contemplarse como una gran losa, o como una garantia, según del lado en que estemos....

Antes de que existieran, si no eras fuerte y poderoso, simplemente había un unico lado.........

Quienes se cuestionan el sistema actual (yo entre ellos) lo primero que deberian ver es que no hace falta una revolución, ni asediar un parlamento, ni cortar calles ni acampar arrebantando espacio publico al resto de ciudadanos.........

Puedes ser republicano, y defender tu republicanismo DENTRO del sistema, y puedes ser independentista, DENTRO del sistema.

Lo mejor del sistema actual, es que permite que se cambie. Justo lo que no está permitido en China, o Cuba....

Yo pienso muchas veces no sin un poso de rabia y tristeza, la cantidad de muertos y terror y pánico y opresión, que ha causado el nacionalisto radical de Eta y su entorno, PARA NADA, porque desde el minuto podrian haber formado un partido defendiendo EXACTAMENTE LO MISMO que hoy dia, dejando libertad a la sociedad, a los ciudadanos, convenicendo con palabras, con argumentos, no con armas, sangre, coacción, miedo......Tanto rodeo para nada..........

Exactamente lo mismo ocurre con el movimiento indignado, con el "ocupa el congreso",.......... Vamos a ver, el sistema se puede cambiar, permite cambiar. No que no es de recibo, criticar al politico y luego votarle, pretender tomar el Congreso y luego refugiarse en las faldas de Llamazares o Willy, como si no fuesen parte del mismo sistema......

Quien quiera cambiar el sistema (y me parece estupendo) adelante, que busque apoyos, que convenza, que promueva la reflexión, la concienciación, la responsabilidad, pero que no lo IMPONGA, ni lo pretenda. Es es la revolución, eso es tomar una calle, imponer lo que tu crees que es mejor, prentender que tus ideas, tus pensamientos son mejores, deben imponerse al resto.......

La REPRESENTATIVIDAD, no entrado en crisis............de hecho siempre ha sido asi.......... El problema con ella es que cuando hay más representatividad del bando que no queremos, la cuestionamos y pedimos referendums........



En realidad lo que ocurre, lo que siempre ha ocurrido es que votar una vez cada cuatro años despositando tu confianza en tal partido o color o tipo, es un cheque en blanco, no es politica ni es nada, pero es así desde que comenzó esta llamada democracia, aqui, y en el resto del mundo "occidental"......

Efectivamente, la politica y los derechos fundamentales y la libertad no deberían tener más filtros que las leyes que nos demos nosotros mismos, directa, responsable y directamente.........

¿quién le pone el cascabel al gato?

burrancano, la representatividad no a entrado en crisis porque simplemente jamas a existido, no confundas, no se trata de "Bandos", lo e dicho una y mil veces, el problema es el sistema, no los partidos.

Porque en un sistema que fuese realmente democrático los partidos simplemente no podrían ir contra la voluntad de sus ciudadanos, por eso soy antisistema, por eso soy democrata.

Y es poco importante si lleva siendo así siempre, si antes era peor o si así es como funciona el resto del mundo, la verdad innegable es que el pueblo no tiene poder ¿Quieres un ejemplo? Facil ¿A ti te han preguntado si querias recortes en sanidad? ¿O te lo han impuesto? Ahí lo tienes, el mito de la representatividad hundido ¿Que mas necesitas?

Y no, el sistema no puede cambiarse desde dentro, este sistema existe para que el pueblo pueda expresarse poco o nada (Una vez cada cuatro años), ¿Que impide que una vez que se han elegido representantes estos sean cooptados (Lease sobornados/Influidos/Amenazados) por cualquier grupo de presión? Por eso existe este sistema, para que donde debieran ser muchos (Dificiles de influir) tomando decisiones haya pocos. Y ni siquiera estoy hablando de lo mas facil que es que decidan corromperse ellos solos defendiendo solo sus intereses.

Pero claro, dices que hay que votar a otros partidos para cambiar el sistema, bueno, asumiendo que eso ocurriese y que se votase a un partido con esa intención ¿Porqué iba a hacerlo? ahora está en la cumbre y el sistema le favorece, dentro de cuatro años se vuelve a estafar a los ciudadanos y aquí paz y despues gloria.

La libertad de elección es en democracia algo totalmente administrado con cuentagotas siguiendo criterios muy concretos al igual que se hace en un supermercado, tratandose de un producto a la venta solo es posible elegir entre una variedad del mismo producto limitada a unas opciones que son la "libre elección" que tenemos con lo cual la oferta puede parecer grande cuando en realidad observando con detenimiento vemos que es menos de lo que parece y lo que te llevas puede que no sea mas que cartón obviamente las opciones a disposición del cliente son solo las que interesan al administrador de turno o al dueño del supermercado no puede ser de otro modo, ahí está el truco mas que evidente... ¿libertad de elección? si pero regulada!

NEROCAESAR escribió:

Salve Noble Burro; me alegra volver a verte por esta casa y de paso encontrar algo de apoyo en mi tesis. Ahora resulta que para algunos, defender la legalidad está mal; lo que hay que hacer es destrozar mobiliario urbano e intimidar a una pobre tendera porque quiera abrir su negocio.

A César, siempre que pueda evitarlo, nunca le gobernará la calle; creo en mi civilización y en las cámaras de representantes de los ciudadanos, desde donde y como muy bien dices, se puede defender cualquier idea.

El día de ayer, España se hizo un flaco favor a sí misma, se vendió como un país descontrolado, con hogueras en las calles y violencia. Las quejas de los ciudadanos son legítimas pero encauzadas desde la razón y desde el orden; con todas las manifestaciones que se quiera y con huelgas que si es preciso, paralicen el país, pero siempre desde la libertad y movidos por unos sindicatos que me representen porque esté afiliado a ellos, no porque el estado me los imponga y subvencione.

Espera esto me a superado, es demasiado, si quieres seguir defendiendo esa tesis tienes que demostrar que los representantes representan a los ciudadanos que los eligieron y rebatir mis anteriores argumentos, si no no puede haber mas debate.

No he leído todo el hilo,pero en lo que he leído,como casi siempre,no se habla de las presiones de los "patronsitos",eso sí,más "civilizados",ellos con su sola palabra cumplen previsiones...,el miedo a perder la mierda trabajo que se tiene...

Entonces,advierto que no me gusta la violencia,pero,¿qué otra manera tiene el trabajador de contrarestar la táctica del miedo que utilizan gobiernos y patronal...?

Personalmente no me identifico con actual sistema de democracia indirecta o representativa, o profesional..........



Tampoco me identifico con el movimiento indignado que pretenge una revolución para cambiar las cosas, en realidadn sin cambiarlas. Porque "revolución" como la propia palabra indica significa "dar la vuelta", invertir el poder, quienes estaban arriba, pasar abajo, y viceversa....



Esa dialéctica del poder es justo la que se viene sucediendo secularmente, en la historia de la humanidad. De manera que viene ser bastante paradójico, para quienes tenemos una visión más amplia de la historia, que no hay un movimiento más conservador y más reaccionario que la propia revolución.........consumando el proceso cíclico de la historia.



¿cuál es la única forma de revertir ese proceso? En lugar de "turnarse" en el poder..........repartirlo definitivamente, dar (debería decir mejor devolver, aunque no es el caso.......) la cuota de poder que le pertenece a cada ciudadano, en lugar de repartirla entre una parte (la de turno.....). Entonces llegaríamos a lo que es una auténtica democracia, ciudadanos politicos comprometidos, responsables que participan activamente en cada decisión, abolición de colores y partidos, resolver problemas en lugar de cumplir programas o ideales, todos votar todo.....



Ocurre que el primer paso para llegar a eso, es un profundo cambio en la sociedad, que pasa por abandonar su pasividad, su apalancamiento, su distanciamiento, pero tambien, en igual medida, su agresividad, su intolerancia, su violencia........

Uno y otro extremo, hacen imposible un cambio de sistema. En el primer caso, porque sin la participación activa del ciudadano, si el compromiso, si asumir la responsabilidad de implicarse un sistema de democracia directa fracasria..........tanto, como si, en el segundo caso, una parte de la sociedad IMPONE un sistema diferente al resto, vulnerando todo tipo de derechos por el camino, presagiando un sistema que dificilmente estará en condiciones de garantizar ningun derecho, si éste se opone a sus fines....



En todo caso, lo que evidencia es la INMADUREZ de la sociedad actual, que todavia no está preparada para un cambio de sistema.

Ojalá no fuese asi, pero es lo que hay.

Llegado el caso, que realmente hubiese una concienciación, un compromiso como ciudadanos, como politicos, con los derechos, y deberes, y libertades, el problema menos importante seria el modo dei mplantación, ya que, como queda dicho, el actual sistema permite que sea cambiado, desde dentro.

Sería tan fácil como un partido cuyo único fin fuese atraer a una amplia mayoria ciudadana, que promoviese un cambio de sistema.

Lo que más llamó la atención del movimiento "democracia real" es que renunciasen a crear una formación que aglutinase el voto de tantas personas como hay cada vez más distanciada de la politica actual. En su lugar prefirieron compatibilidad la movilización con sus diferentes ideologias y formaciones politicas, una triste contradicción.........



Es fácil crear una formación así, lejos de suspicacias y excusas. Por ej. dar ejemplo de algo que desgraciadamente no se hace, aunque es básico, como un CONTRATO notarial del politico representante frente al votante. O bien, iniciativas que ya existen en latinoamérica de partidos que funcionan como una democracia directa, con un parlamento virtual donde cada votación en el parlamente, previamente es votada directa y universalmente en el seno del partido y cuyo resultado es vinculante y es llevado a la votación del parlamento.......



En fin, posiblidad existe. No no son admisibles excusas para la revolución, la violencia o el desorden. Lo que ocurre es que a veces resulta mucho más fácil esa via que realmente tratar de hacer madurar a toda una sociedad, que empezar de cero, cambiar el modo de pensar y actuar de una mayoria............ La intoxicación de las ideologias, la pasividad a la que estamos avocados, años, décadas tienen mucho peso, muchísimo..........

Hay que esperar el día de la huelga para informar de porque se hace?ese es el papel de los sindicatos?no sería más lógico y efectivo resolver durante el año los verdaderos problemas que les surgen a los trabajadores?que hacen aparte de colgarse pegatinas y acojonar al personal?,si no hubieran demostrado ser unos estómagos agradecidos que sólo se han movido cuando les han recortado a ellos las subvenciones,la huelga sólo sirve como demostración de fuerza de unos sindicatos que hace mucho dejaron de representar a quien realmente trabaja en este pais

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:

Hay que esperar el día de la huelga para informar de porque se hace?ese es el papel de los sindicatos?no sería más lógico y efectivo resolver durante el año los verdaderos problemas que les surgen a los trabajadores?que hacen aparte de colgarse pegatinas y acojonar al personal?,si no hubieran demostrado ser unos estómagos agradecidos que sólo se han movido cuando les han recortado a ellos las subvenciones,la huelga sólo sirve como demostración de fuerza de unos sindicatos que hace mucho dejaron de representar a quien realmente trabaja en este pais

Eso es lo que he pretendido decir, aunque se me tacha de intransigente, esquirol y no sé cuantas cosas más...; es más la reforma laboral y muchos de los recortes aplicados por el gobierno, han sido pactados previamente por ellos...; no sé a quién pretenden engañar, pero a César no.

La imagen del que corta jamón y de otros dirigentes que se han fotografiado frente a suculentas mariscadas, es lo que más me ha quedado de esos sindicatos...

Saludos romanos.

A mi la de las bacanales romanas esas que se pegaban el Cesar y el senado romano con sus concubinas y festines en honor al Dios Baco, y que acababan brindando diciendo aquello de.. "al Cesar lo que es del Cesar"; nuestros politicos actuales parecen haber aprendido de esta escuela.. al fin y al cabo somos buenos depositarios de lo mejor de su cultura.

En total, 42,50 euros:

, IVA incluido, a deber por una copa de Rioja crianza, otra de vino blanco, un tubo de cerveza, una ración de rapé frito y tres medias raciones de verduras a la plancha, calamares fritos y endivias con anchoas. Grapada a la cuenta, sobre el platito habitual, una nota en una servilleta: "Creemos que existen razones para no utilizar el dinero en el día hoy, somos simpatizantes con su negocio, pero somos simpatizantes más con la huelga general, muchas gracias por la comprensión".

La verdad que no se como funciona el tema huelga en los demas paises de la UE, pero me da la impresion de que no se acercan a esta praxis chapucera española, bien es verdad que yo creo que las huelgas generales se han pasado de moda y que ya lo proximo es la revuelta, la violencia, las huelgas ya no son efectivas

Tinajas escribió:

CARTA DE RENUNCIA A CUALQUIER DERECHO GANADO CON HUELGAS, PIQUETES, VIOLENCIA Y LUCHA.

Yo,...................................................................................,
con DNI núm. ..........................., Trabajador de la
empresa............................................................................................,


DECLARO:



QUE estoy absolutamente en contra de cualquier coacción que limite mi
libertad de trabajar.

QUE, por ello, estoy en contra de huelgas, piquetes sindicales y cualquier
tipo de violencia que me impida el libre desplazamiento y acceso a mi puesto
de trabajo.

QUE por un ejercicio de coherencia con esta postura, y como muestra de mi
total rechazo a la conculcación de esas libertades,

EXIJO:


1 º. QUE se me retire el beneficio de la jornada de 8 horas, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la jornada de 15 horas vigente antes de la injusta obtención de este
beneficio.

2 º. QUE se me retire el beneficio de días de descanso semanal, dado que
este beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de trabajar sin descanso, de lunes a lunes.

3 º. QUE se me retire el beneficio de días de vacaciones, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la obligación de trabajar sin descanso los 365 días del año.

4 º. QUE se me retire el beneficio de las pagas extraordinarias, dado que
este beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de cobrar sólo 12 pagas anuales.

5 º. QUE se me retiren los beneficios de bajas por maternidad, matrimonio,
defunción, etc., Ya que estos beneficios se obtuvieron por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de trabajar sin derecho a baja por este motivo.

6 º.QUE se me retire el beneficio de baja por enfermedad, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la obligación de trabajar aunque esté gravemente enfermo.


7 º. QUE se me retiren los beneficios de aportaciones a la Seguridad Social
y al desempleo, dado que estos beneficios se obtuvieron por medio de
huelgas, piquetes y violencia. Yo me encargaré de obtener atención médica de pago, y ahorraré para cuando no tenga trabajo.

8 º. Y, en general, que se me retiren todos los beneficios obtenidos por
medio de huelgas, piquetes y violencia que no estén contemplados en este
escrito.

9 º. DECLARO, también, que renuncio de manera expresa, completa y permanente a cualquier beneficio actual o futuro que se consiga por medio de la huelga del día 14 de noviembre de 2012, y todas y cada una de las huelgas futuras."

Esa declaración me parece una propuesta falaz y reaccionaria; habemos ciudadanos que creemos en otros métodos para conseguir la justicia social y una mejor gestión de nuestro país. Pretender que para tener derechos, hay que estar de acuerdo en cualquier violencia o coacción de unos determinados grupos sociales, se me antoja un gran error.

Saludos cordiales...; esta vez desde la discrepancia.

Tinajas escribió:

CARTA DE RENUNCIA A CUALQUIER DERECHO GANADO CON HUELGAS, PIQUETES, VIOLENCIA Y LUCHA.

Yo,...................................................................................,
con DNI núm. ..........................., Trabajador de la
empresa............................................................................................,


DECLARO:



QUE estoy absolutamente en contra de cualquier coacción que limite mi
libertad de trabajar.

QUE, por ello, estoy en contra de huelgas, piquetes sindicales y cualquier
tipo de violencia que me impida el libre desplazamiento y acceso a mi puesto
de trabajo.

QUE por un ejercicio de coherencia con esta postura, y como muestra de mi
total rechazo a la conculcación de esas libertades,

EXIJO:


1 º. QUE se me retire el beneficio de la jornada de 8 horas, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la jornada de 15 horas vigente antes de la injusta obtención de este
beneficio.

2 º. QUE se me retire el beneficio de días de descanso semanal, dado que
este beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de trabajar sin descanso, de lunes a lunes.

3 º. QUE se me retire el beneficio de días de vacaciones, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la obligación de trabajar sin descanso los 365 días del año.

4 º. QUE se me retire el beneficio de las pagas extraordinarias, dado que
este beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de cobrar sólo 12 pagas anuales.

5 º. QUE se me retiren los beneficios de bajas por maternidad, matrimonio,
defunción, etc., Ya que estos beneficios se obtuvieron por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me aplique la obligación de trabajar sin derecho a baja por este motivo.

6 º.QUE se me retire el beneficio de baja por enfermedad, dado que este
beneficio se obtuvo por medio de huelgas, piquetes y violencia, y se me
aplique la obligación de trabajar aunque esté gravemente enfermo.


7 º. QUE se me retiren los beneficios de aportaciones a la Seguridad Social
y al desempleo, dado que estos beneficios se obtuvieron por medio de
huelgas, piquetes y violencia. Yo me encargaré de obtener atención médica de pago, y ahorraré para cuando no tenga trabajo.

8 º. Y, en general, que se me retiren todos los beneficios obtenidos por
medio de huelgas, piquetes y violencia que no estén contemplados en este
escrito.

9 º. DECLARO, también, que renuncio de manera expresa, completa y permanente a cualquier beneficio actual o futuro que se consiga por medio de la huelga del día 14 de noviembre de 2012, y todas y cada una de las huelgas futuras."

Se podría resumir con un escueto:

EXIJO:

Que me conviertan en autónomo.

Seguro que hay colas para convertirse en autónomos,como no se les habrá ocurrido antes? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]