ETA no reniega de su pasado terrorista y a mi me parece logico y bien

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Pero por dios, cómo se llega a comparar a Franco con Chavez Shocked

Si de lo que hablamos es de gonocidio... es más, que me muestren el genocidio de Castro, los campos de concentración. De verdad, no es para ver el "y tú más", hablo de contrastes muy fuertes. Con cuántas palabras hay que decirles que a Chavez lo eligieron electoralmente y que el sistema electoral Venezolano es bueno??. De qué hablan??

"Cada vez aceptamos con mayor naturalidad que las palabras dejen de significar lo que significan" (como reza el artículo que comparto apenas tres post más arriba)

Ronaldo512 escribió:

curtin escribió:

CortoCortito escribió:

curtin escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:: Y tu como sabes si los soldados del articulo que acaba de poner nolocreo no bombardearon esa calle sabiendo lo que había ?
bueno quizás los soldados no lo supieran, lo que es muy probable ya que solo obedecen ordenes y tiran la bomba donde dice el GPS...en cual caso....es un error de los mandos...un error o quizás una orden premeditada ? Es difícil equivocarse en algo asi no ? yo no tengo tan claro que los daños colaterales...o daños a secas...sean errores, creo que son parte por desgracia de la guerra.

De la misma forma algún militante convencido de ETA podría explicar que lo de Hipercor fue "un error" de estrategia por ejemplo, alegando que no es el modus operandi habitual de la banda.

A mi sinceramente ambas partes (militar o terrorista) me parecen asquerosas....y tendría que analizar las causas y objetivos de determinado uso de violencia para poder juzgar si existen razones legitimas para luchar. Pero el simple hecho de ser militares oficiales o terroristas no justifica que la acción sea mala o menos mala por venir de uno o de otro...

Por ejemplo durante la ocupación nazi muchos ciudadanos se comportaron como terroristas, y eran de la resistencia. El ejercito oficial era el Aleman y deportabany exterminaban a gente...mientras otros ponían dinamita en vías de tren....en este caso las milicias se enfrentaban al ejercito...Si en este caso son comparables...no se porque no podría serlo siempre.
Quizas por cierto tabu que rodea en España el tema de ETA...entiendo, son años de muertes inecesarias...pero también años en los cuales los políticos han usado el terrorismo y hecho muchísima propaganda.

Y esa propaganda ha afectado mucho mas a la gente de fuera me parece a mi...pues siguen pensando que aquí la situación es de falta de libertad de peligro constante...y no es asi.

El "mezclarlo todo", el "y tú más"...; eso es lo que más favorece no sólo al terrorismo habitual; Alqaeda, ETA...; sino al Terrorismo de Estado, que también se da.

No sé a dónde pretendéis llegar, pero seguro que no con César.

Saludos.

A dónde es muy fácil, Señor.

Uno a pretender dar categoría de ejército a una banda de criminales y quitar hierro al accionar asesino del terrorismo.
El otro más subrepticiamente implanta el concepto que los crímenes de los maquis podían estar en cierta forma justificados. A ambos se les ve el plumero.
Señores foreros, desconocer que el gobierno de Franco fue legal y gozó con la aceptación de la inmensa mayoría de los españoles, es negar la historia. El pueblo delegó en el Caudillo la forma en que deseaba vivir. Se cometieron errores y excesos, sí. Pero no se puede deslegitimar un pedazo de historia porque no nos gusta.
San Ireneo sostenía que lo que no es asumido, no es redimido. La izquierda cuando ha perdido el rumbo y ha agotado sus pocas ideas de gobierno suele recurrir a demonizar a un sector de la sociedad para achacarle las culpas de su negligencia. En España ha encontrado en la Iglesia y el Franquismo, las figuras dónde descargar su ira.
Hace pocos días Zapatero ha festejado su desgobierno, en el que podemos observar dos etapas: una la del talante y la otra la del desplome. Cuando se agotaron las arcas del Estado y la Economía caía en picado, comienzan a desenterrar el cadáver de la Guerra Civil y reavivar el odio entre españoles.
Es hora de terminar con la payasada de quienes buscan la "paz" agitando los fantasmas y las pasiones de una guerra en compañía de los asesinos etarras o islamistas.
Es hora de terminar con el borreguismo y reconocer que los verdaderos peligros hay que buscarlos en la corrupción generalizada, en el terrorismo, en el separatismo. Y en la falsificación sistemática del pasado por falta de soluciones para encarar una realidad compleja.
Lo que no es asumido, no es redimido decía Ireneo. Afortunadamente España es grande gracias a la grandeza de los españoles, eso me anima a ser optimista.

En negrita el premio a la gilipollez del mes. Enhorabuena, esta va a ser complicado de superar.

Bueno, como usted gusta de etiquetar mis comentarios, le recuerdo que una de las constantes en España es la persecución de la izquierda a quien piensa distinto. Quienes no pensamos igual somos poco menos que caníbales.
Esa izquierda hiperestésica es seguimiento de una tradición que se remonta a Larra, cuaja en el 98 y en el regeneracionismo y encuentra en el aborrecimiento del régimen franquista su apoteosis. Entonces parecía obligado criticar las lacras de una nación injustificadamente pomposa, y minimizar sus logros.
Hecha la corrección de costumbre, sepa que en la vida real, cuando un tontito me toca las narices, me cuadro y con eso basta. Pero, como esto es un foro y tiene que haber de todo; tiene que haber inclusive payasos impertinentes que sin saber hacer la o con un canuto se dan unas ínfulas delirantes que son de carcajada.
Disculpe mi largo discurso, pero usted, por su manera de saber comportarse, culta, inteligente y respetuosa, se merece esta exposición.

Lo ves que tu si sabes escribir.
Brillante.
Muy bien expresado.

Pero claro , ahora aparecerá el tonto de capirote a deleitarnos con su estilo vulgar. Razz

Y aquí el excelso profesor nos emplaza a otra de sus clases magistrales sobre buenas maneras y educación. Próximamente toda su sabiduría publicada por la editorial Diarrea. Muy recomendables sus memorias " Jajajaja , lo que diga el otro " Exitazo seguro.

¿ Por cierto lo de la explicación de las heroicidades de Franco y sus muchachos y lo contento que estaba todo el mundo va a ser posible, me espero o mejor espero a otra ? Surprised

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:: " Señores foreros, desconocer que el gobierno de Franco fue legal y gozó con la aceptación de la inmensa mayoría de los españoles, es negar la historia. El pueblo delegó en el Caudillo la forma en que deseaba vivir. Se cometieron errores y excesos, sí. Pero no se puede deslegitimar un pedazo de historia porque no nos gusta."

kurt

Yo tengo una preguntita para el Sr kurtin ya que tiene fuentes muy pero que muy objetivas : ¿ de que forma o modo el pueblo delegó y expreso al caudillo la forma en la cual quería vivir ?...porque mi pobre abuelo no se entero de cual era ese ejercicio de libertad...y tuvo que huir por ser un rojo republicano....claro...hay que suponer que el hecho de poder ser fusilado, no coarta la libertad de la inmensa mayoría, verdad ?... además quien le tenía miedo a Franco con lo buena gente que era...Todos hemos dicho todos estaban con el. Menos los que se fueron...pero esos no cuentan porque claro eran rojos como el mismísimo Diablo.

Menos los que se fueron... y los que no se fueron también...

"En cuanto a los cientos de miles de presos internados en campos de concentración franquistas, 192.000 habrían sido fusilados, a veces varios años después del fin de la contienda, con picos de varios centenares de ejecuciones al día en algunos periodos de 1939 y 1940"

Claro...y muchos prefirieron no expresar opinión contra aquel regimen y también vivieron felices...aunque quizás no comulgaran...pero se adaptaban...

Pero que explicación puede darnos kurt sobre la forma en la cual el pueblo le dio legitimidad a Franco. Quizas el líder norcoreano sea igual de leigitimo...parece que el pueblo "acepta".

Porque podría estar deacuerdo en el termino "aceptación" que dice al principio...que seria como una resignación...pero de ahí a "delegar" hay un trecho...por eso me gustaría leer los argumentos que demuestren que en efecto el pueblo delego el poder a este hombre...Porque resignarse, aceptar o callarse de miedo no es lo mismo que delegar.
Quizás entiende que cuando no queda "resistencia" alguna ni oposición armada (terroristas ), quizás eso signifique que el pueblo delega el poder ?? no lo se...me gustaría comprender como puede creer que asi fue...

Es que algunos quieren al pueblo sumiso y dormido, para que se pueda hacer lo que se quiera con él, con Franco había miedo y mucho, no existía información pues la censura se encargaba de no traer nada del mundo exterior o manipularlo, y solo se hablaba del dictador, sabiendo además que los canales de información que tenía el poder estaba ramificado no solo en la policía, sino en la Iglesia, las empresas, la universidad, incluso los porteros de las casas y los conductores profesionales eran informadores de la policía, hasta mis padres en el pueblo me contaron que como no eran católicos, fue la guardia civil a visitarlos porque no iba a misa los domingos, y había sido denunciado por el cura, así que Corea del Norte tiene comparación pero al otro extremo, solo los que no lo han vivido, los fanáticos, y los agradecidos al régimen anterior, hoy abuelos, pueden bendecir ese régimen autoritario. Por desgracia tampoco te podías ir del país, aunque tuvieras dinero, el pasaporte no se lo daban a todo el mundo, por ejemplo a la mujer sin el consentimiento del marido, a los jóvenes hasta que hicieran el servicio militar obligatorio, etc. etc...

Pur escribió:

curtin escribió:: A dónde es muy fácil, Señor.

Uno a pretender dar categoría de ejército a una banda de criminales y quitar hierro al accionar asesino del terrorismo.
El otro más subrepticiamente implanta el concepto que los crímenes de los maquis podían estar en cierta forma justificados. A ambos se les ve el plumero.
Señores foreros, desconocer que el gobierno de Franco fue legal y gozó con la aceptación de la inmensa mayoría de los españoles, es negar la historia. El pueblo delegó en el Caudillo la forma en que deseaba vivir. Se cometieron errores y excesos, sí. Pero no se puede deslegitimar un pedazo de historia porque no nos gusta.
San Ireneo sostenía que lo que no es asumido, no es redimido. La izquierda cuando ha perdido el rumbo y ha agotado sus pocas ideas de gobierno suele recurrir a demonizar a un sector de la sociedad para achacarle las culpas de su negligencia. En España ha encontrado en la Iglesia y el Franquismo, las figuras dónde descargar su ira.
Hace pocos días Zapatero ha festejado su desgobierno, en el que podemos observar dos etapas: una la del talante y la otra la del desplome. Cuando se agotaron las arcas del Estado y la Economía caía en picado, comienzan a desenterrar el cadáver de la Guerra Civil y reavivar el odio entre españoles.
Es hora de terminar con la payasada de quienes buscan la "paz" agitando los fantasmas y las pasiones de una guerra en compañía de los asesinos etarras o islamistas.
Es hora de terminar con el borreguismo y reconocer que los verdaderos peligros hay que buscarlos en la corrupción generalizada, en el terrorismo, en el separatismo. Y en la falsificación sistemática del pasado por falta de soluciones para encarar una realidad compleja.
Lo que no es asumido, no es redimido decía Ireneo. Afortunadamente España es grande gracias a la grandeza de los españoles, eso me anima a ser optimista.

Dejo un buen artículo que analiza a la perfección este tipo de discursos como el del comentario citado.

El negacionismo, la neolengua y el Caudillo

Españoles, Franco no ha muerto. Está en las querellas que denuncian el menoscabo de su honor, está en el juez juzgado, en el arte crítico criticado

En un telediario público, el Dictador es aún hoy con gran naturalidad "Caudillo por la gracia de Dios", deteniendo nuestra historia en el blanco y negro y dejando al espectador estupefacto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Españoles, Franco no ha muerto. Está entre nosotros, con su aliento en nuestra nuca. Está en las querellas que denuncian el menoscabo de su honor, está en el juez juzgado, en el arte crítico criticado.

Esto es lo que con humor e ironía plantea la pieza del artista plástico Eugenio Merino, Always Franco, una figura hiperrealista del dictador en una nevera de coca-cola, como el lugar donde inmortalizar y salvaguardar su imagen y legado. Por su obra satírica, Merino se enfrenta a una demanda presentada por la Fundación Francisco Franco por daños contra el honor del “anterior jefe de Estado” por la que podría indemnizar a esta organización con 18.000 euros. Honores, que ni el propio Merino entiende, por haber sido retirados ya todos ellos por el Ayuntamiento de Madrid, entre otros.

Sin embargo, ni Merino, ni sus compañeros de la Plataforma Artistas Antifascistas se han amedrentado un ápice, y como respuesta han montado sus Jornadas contra Franco, una exposición “para el escarnio público del dictador y por la defensa de la libertad de expresión.” Para Merino, la Fundación Francisco Franco ya ha conseguido lo que quería. Marginado y silenciado, no estuvo presente en Arco 2013 tras haberlo hecho en los últimos 10 años. Y es que según el artista, nadie quiere mojarse, nadie quiere entrar en este tema.

El periodista Gerardo Rivas, como Merino, corrió la misma suerte, cuando, creyendo ejercer su derecho de libertad de expresión y amparado en el derecho a la verdad de los ciudadanos, se atrevió alegremente a afirmar en un artículo que la Falange Española de las Jons contaba con “un amplio historial de crímenes contra la humanidad.” ¿Si?, pues querella al canto. Y admitida a trámite por un presunto delito de “injurias con publicidad” y un “temerario desprecio a la verdad”. Hoy Rivas se enfrenta a una indemnización de 15.000 euros por constatar una verdad histórica, “científica y suficientemente” demostrada, como han afirmado prestigiosos historiadores como Ian Gibson y Paul Preston.

Y es que Franco, compañeros, no se toca. Jueces, Periodistas y artistas se dan a menudo de bruces con un negacionismo estructural con enormes tentáculos que lo abarca todo, desde las butacas del Congreso a los sillones de la Academia de Historia. Esta misma, en su Diccionario Biográfico Español, una obra que ha recibido 6,4 millones de euros de dinero público, concede a Franco los denominativos “Generalísimo” o “Jefe de Estado” y afirma que “[Franco] montó un régimen autoritario pero no totalitario”. Como si de un técnico del Ministerio de la Verdad en la distopía Orwelliana se tratase, Luis Suárez, autor de las perlas, exalto cargo del régimen franquista y presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos, hace uso de una neolengua para reescribir la historia y falsearla. El malo ya no es malo, es neobueno. Es difícil imaginar mayor burla. Piensen en una biografía oficial de Adolf Hitler, financiada por los bolsillos de los contribuyentes alemanes y escrita por la Señora Leni Riefenstahl. Resulta una entelequia.

But Spain is different. Vicenç Navarro no cree que el maquillaje sea casual. Se debe a “un proyecto conservador altamente exitoso que tenía por objeto presentar [al régimen] como caudillista, autoritario, liderado por un general, que limitaba la expresión de libertades sin intentar, sin embargo, cambiar la sociedad ni imponer una ideología totalizante a la población. Ni el régimen era fascista ni era totalitario. Este negacionismo, dice Navarro, tiene una función política de enorme importancia, y es que quienes ocupan importantes estamentos de poder tienen profundas raíces en el régimen anterior.

La Transición a la democracia impuso a nuestra sociedad un halo de silencio y desmemoria. El artículo del ABC de ayer, “Memoria maltratada” de José Utrera Molina, ministro durante la dictadura de Franco, y suegro del actual ministro de Justicia Ruiz Gallardón, es fiel ejemplo de ello. En él, Utrera Molina nos indica cómo bienpensar hacia el futuro: “Mientras esa ley [de Memoria Histórica] tan injusta como innecesaria siga en vigor, los españoles están condenados a ver, una y otra vez, la cara de un bando y la del otro cuando todo tendría que ser ya tumba, recuerdo de grandezas y olvido de miserias.” Sí, mejor olvidar las miserias que afrontar una imputación en Argentina por crímenes contra la humanidad, como así han solicitado a la jueza Servini la Red ciudadana contra los crímenes del franquismo ( Red Aqua).

La perversión del lenguaje tampoco es inocente. El robo de las palabras es, como dice Eduardo Galeano, un delito que ha de ser perseguido. Cada vez aceptamos con mayor naturalidad que las palabras dejen de significar lo que significan, dice el autor uruguayo, conformando una realidad manipulada, una distorsión ilegítima de la historia. Así, en un telediario público, el Dictador es aún hoy con gran naturalidad "Caudillo por la gracia de Dios", deteniendo nuestra historia en el blanco y negro y dejándo al espectador estupefacto, tarareando esa de Gardel de Veinte años no es nada. Pero no son veinte, son cerca de cuarenta. Cuatro décadas, que no es poco, de agravios a nuestra memoria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estoy de acuerdo con el artículo, yo nunca he creído que con la muerte de Franco se acababa su régimen, un hombre solo, no lleva a cabo 40 años en el poder sin un apoyo de mucha gente alrededor, ahora siguen en España a la sombra en las diversas instituciones los estómagos agradecidos como una araña tejiendo su red contra aquellos que osan denunciar ese sistema, que en cualquier democracia honesta hubiera sido juzgado y dejado en la memoria de los ciudadanos como algo infame y traidor al pueblo.

» ¿Os parece bien que España luche contra los radicales islamicos ?
» La burbuja parece que está bien
» Me parece bien que los ricos no paguen mas impuestos
» ¿Os parece bien que permitan perros en el transporte urbano?
» La izquierda gala expulsa a una gitana y al 70% de los galos les parece bien