Con que el Cannabis no hace nada ¿no? ya , ya

Antisozzial escribió:

El problema de un adicto, sea cual sea la adicción, es que es el ser mas individualista conocido y que solo contempla su placer como principal objetivo, la solucion pues , es acabar con el

Y tu problema es de apertura mental que nada tiene que ver con fractura de cráneo 

Indiana escribió:

Estoy en contra de las drogas y punto, y por favor no me digáis que tomarme una cerveza comiendo es drogarme porque no cuela. Tomarme un montón de cervezas y emborracharme si es drogarme pero no es mi caso y desde mi posición puedo defender tajántemente mi postura.

Bueno en este sentido hay cierta simetría. Yo estoy a favor de la libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas (y punto ). Y, desde mi posición, puedo defender tajantemente mi postura.

Indiana escribió:

Saludos y no....no me vale el que hagan con su vida lo que quieran.

Le valga o no le valga yo, y muchos más como yo, seguiremos haciendo con nuestra vida lo que queramos. Saludos.

La ley te prohibe hacer lo que quieras, no escribas frases cara la galeria

Antisozzial escribió:

La ley te prohibe hacer lo que quieras, no escribas frases cara la galeria

Dependerá de lo que se quiera, no hagas juicios infundados.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La ley te prohibe hacer lo que quieras, no escribas frases cara la galeria

Dependerá de lo que se quiera, no hagas juicios infundados.

Y depende, también, de la habilidad que tenga uno para ser insumiso en el cumplimiento de leyes absurdas y/o injustas.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La ley te prohibe hacer lo que quieras, no escribas frases cara la galeria

Dependerá de lo que se quiera, no hagas juicios infundados.

Y depende, también, de la habilidad que tenga uno para ser insumiso en el cumplimiento de leyes absurdas y/o injustas.

También se puede decir así (Shin Chan dixit).

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La ley te prohibe hacer lo que quieras, no escribas frases cara la galeria

Dependerá de lo que se quiera, no hagas juicios infundados.

Y depende, también, de la habilidad que tenga uno para ser insumiso en el cumplimiento de leyes absurdas y/o injustas.

 Aquí están todas las argucias y amaños para burlar la ley algo excecrable y perseguible..

el.loco.lucas escribió:

Indiana escribió:

Estoy en contra de las drogas y punto, y por favor no me digáis que tomarme una cerveza comiendo es drogarme porque no cuela. Tomarme un montón de cervezas y emborracharme si es drogarme pero no es mi caso y desde mi posición puedo defender tajántemente mi postura.

Bueno en este sentido hay cierta simetría. Yo estoy a favor de la libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas (y punto ). Y, desde mi posición, puedo defender tajantemente mi postura.

Indiana escribió:

Saludos y no....no me vale el que hagan con su vida lo que quieran.

Le valga o no le valga yo, y muchos más como yo, seguiremos haciendo con nuestra vida lo que queramos. Saludos.

Buenos días
Bueno....buenoooo jajajaja (libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas) muy floreada la frase para lo que es realmente.
Por supuesto que es usted libre, no pretendía insinuar lo contrario pero me gustaría que al menos me reconozca un poquitín que esa libertad a que hace referencia puede afectar en un momento dado a mi libertad a la que también tengo derecho. Lo digo por la posible situación a la que me refería cuando un (fumao) llamémosle así al que esas sustancias psicoactivas le han alterado el sistema nervioso central ocasionando cambios específicos en sus funciones. No quería florear pero es así como definen los efectos de esas sustancias.
Espero que no le haya molestado el (y punto), ya veo que aquí se lee con lupa jeje

Bueno yo sigo pensando que desde este foro no se debería fomentar el consumo de drogas, en este caso concretamente de las sustancias psicoactivas y si alertar sobre el riesgo de su uso a corto y largo alcance, o al menos sobre su uso abusivo. 

Y ya dejo este hilo para no rayar mucho.

Saludos

Indiana escribió:

el.loco.lucas escribió:

Indiana escribió:

Estoy en contra de las drogas y punto, y por favor no me digáis que tomarme una cerveza comiendo es drogarme porque no cuela. Tomarme un montón de cervezas y emborracharme si es drogarme pero no es mi caso y desde mi posición puedo defender tajántemente mi postura.

Bueno en este sentido hay cierta simetría. Yo estoy a favor de la libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas (y punto ). Y, desde mi posición, puedo defender tajantemente mi postura.

Indiana escribió:

Saludos y no....no me vale el que hagan con su vida lo que quieran.

Le valga o no le valga yo, y muchos más como yo, seguiremos haciendo con nuestra vida lo que queramos. Saludos.

Buenos días
Bueno....buenoooo jajajaja (libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas) muy floreada la frase para lo que es realmente.
Por supuesto que es usted libre, no pretendía insinuar lo contrario pero me gustaría que al menos me reconozca un poquitín que esa libertad a que hace referencia puede afectar en un momento dado a mi libertad a la que también tengo derecho. Lo digo por la posible situación a la que me refería cuando un (fumao) llamémosle así al que esas sustancias psicoactivas le han alterado el sistema nervioso central ocasionando cambios específicos en sus funciones. No quería florear pero es así como definen los efectos de esas sustancias.
Espero que no le haya molestado el (y punto), ya veo que aquí se lee con lupa jeje

Bueno yo sigo pensando que desde este foro no se debería fomentar el consumo de drogas, en este caso concretamente de las sustancias psicoactivas y si alertar sobre el riesgo de su uso a corto y largo alcance, o al menos sobre su uso abusivo. 

Y ya dejo este hilo para no rayar mucho.

Saludos

Vaya. Estaba interesante. Imagino que si lo deja es porque no quiere leer mi respuesta. Lo dejaremos para otra ocasión.

Saludos.

Yo si quiero leer tu respuesta, a ver cual es esta 

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Dios mío, que despropósito venir con pseudo-estadísticas de vecindario para argumentar por qué particular y subjetivamente no gusta el porro.

El despropósito es el comentario que haces tú de un texto que no puede ser más real ni más razonable...




Corrijo, pues he leído que no te referías al texto citado, sino en general. Eso pasa por no citar...; aún así, pido disculpas.

¿eso pasa por no citar?... justamente si no cité ningún texto es porque no respondía a ningún comentario sino en general, así que la corrección correcta es: "pues he leído que no te referías al texto citado, sino en general. Eso pasa por".... ni idea, vaya a saber Dios por qué te pasa eso

A todos nos pasa alguna vez, que por error no citamos...; puede que a ti también. De todas formas me he disculpado...; si quieres,  te mando algunos esclavos nubios, para compensar...

mmmm dejamelo pensar...

ok, pero que sean gallegos, sólo los necesito para la cocina

el.loco.lucas escribió:

Indiana escribió:

el.loco.lucas escribió:

Indiana escribió:

Estoy en contra de las drogas y punto, y por favor no me digáis que tomarme una cerveza comiendo es drogarme porque no cuela. Tomarme un montón de cervezas y emborracharme si es drogarme pero no es mi caso y desde mi posición puedo defender tajántemente mi postura.

Bueno en este sentido hay cierta simetría. Yo estoy a favor de la libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas (y punto ). Y, desde mi posición, puedo defender tajantemente mi postura.

Indiana escribió:

Saludos y no....no me vale el que hagan con su vida lo que quieran.

Le valga o no le valga yo, y muchos más como yo, seguiremos haciendo con nuestra vida lo que queramos. Saludos.

Buenos días
Bueno....buenoooo jajajaja (libertad individual para hacer uso de todo tipo de sustancias psicoactivas) muy floreada la frase para lo que es realmente.
Por supuesto que es usted libre, no pretendía insinuar lo contrario pero me gustaría que al menos me reconozca un poquitín que esa libertad a que hace referencia puede afectar en un momento dado a mi libertad a la que también tengo derecho. Lo digo por la posible situación a la que me refería cuando un (fumao) llamémosle así al que esas sustancias psicoactivas le han alterado el sistema nervioso central ocasionando cambios específicos en sus funciones. No quería florear pero es así como definen los efectos de esas sustancias.
Espero que no le haya molestado el (y punto), ya veo que aquí se lee con lupa jeje

Bueno yo sigo pensando que desde este foro no se debería fomentar el consumo de drogas, en este caso concretamente de las sustancias psicoactivas y si alertar sobre el riesgo de su uso a corto y largo alcance, o al menos sobre su uso abusivo. 

Y ya dejo este hilo para no rayar mucho.

Saludos

Vaya. Estaba interesante. Imagino que si lo deja es porque no quiere leer mi respuesta. Lo dejaremos para otra ocasión.

Saludos.

No hombre!!! claro que me interesa su respuesta, lo de dejar el hilo lo digo porque no tengo nada que aportar. Pero eso no significa que no entre a leer.

Claro, a mi también me interesa esa respuesta 

Indiana escribió:

Por supuesto que es usted libre, no pretendía insinuar lo contrario pero me gustaría que al menos me reconozca un poquitín que esa libertad a que hace referencia puede afectar en un momento dado a mi libertad a la que también tengo derecho. Lo digo por la posible situación a la que me refería cuando un (fumao) llamémosle así al que esas sustancias psicoactivas le han alterado el sistema nervioso central ocasionando cambios específicos en sus funciones. No quería florear pero es así como definen los efectos de esas sustancias.

Pretender que el peligro de un conductor irresponsable, que conduce bajo los efectos del cannabis, justifique que el cannabis es peligroso, o que se deba erradicar su consumo, es un argumento muy débil. Que roza el absurdo. Sólo una persona con prejucios al respecto puede defenderlo.

Al volante es peligroso haber dormido poco, ir cargado de copas o ir contestando el whatsappp. ¿No deberíamos, por coherencia con esa lógica, erradicar los móviles? ¿Puedes, aplicando esa lógica, decirle a alguien que no conduce que no puede consumir cannabis por si un conductor decide conducir bajo sus efectos? El argumento no se sostiene. Como decía es una manifestación directa de un prejuicio.

el.loco.lucas escribió:

Indiana escribió:

Por supuesto que es usted libre, no pretendía insinuar lo contrario pero me gustaría que al menos me reconozca un poquitín que esa libertad a que hace referencia puede afectar en un momento dado a mi libertad a la que también tengo derecho. Lo digo por la posible situación a la que me refería cuando un (fumao) llamémosle así al que esas sustancias psicoactivas le han alterado el sistema nervioso central ocasionando cambios específicos en sus funciones. No quería florear pero es así como definen los efectos de esas sustancias.

Pretender que el peligro de un conductor irresponsable, que conduce bajo los efectos del cannabis, justifique que el cannabis es peligroso, o que se deba erradicar su consumo, es un argumento muy débil. Que roza el absurdo. Sólo una persona con prejucios al respecto puede defenderlo.

Al volante es peligroso haber dormido poco, ir cargado de copas o ir contestando el whatsappp. ¿No deberíamos, por coherencia con esa lógica, erradicar los móviles? ¿Puedes, aplicando esa lógica, decirle a alguien que no conduce que no puede consumir cannabis por si un conductor decide conducir bajo sus efectos? El argumento no se sostiene. Como decía es una manifestación directa de un prejuicio.

Buenos días 

Los distintos puntos de vista no nos llevarán a ningún sitio por lo que veo.
Creo que no existen argumentos débiles para estar en contra de las drogas, pero como el consumo del cannabis no está penalizado pues nada, pero no es reprochable estar en contra como del alcohol por ejemplo. 
Lo que pasa es que me ha surgido una duda al respecto de su defensa del cannabis, su opinión sobre las drogas duras es la misma? heroína o cocaína por ejemplo.
Creo que al menos debemos seguir alertando a nuestros jóvenes sobre el riesgo de todo aquello que les perjudica y no aceptarlo como algo normal solo porque no esté penalizado.
Bueno pues eso jaja
A pasar un buen finde

Por esa misma coherencia de la que habla Pato no hace falta añadir permitiendo más sustancias toxicas a la larga lista de las ya existentes que cita Pato y por las que ya tienen lugar numerosos incidentes con todas sus consecuencias de todos bien conocidas. Justificar un problema por la existencia de otros no soluciona el problema principal por el contrario lo agrava..

NEROCAESAR escribió:

Algunos no hemos hablado de erradicar nada, sólo de legalizar el uso de esas sustancias y regularlo.

Con eso estoy completamente de acuerdo.

NEROCAESAR escribió:

Y que esas sustancias son peligrosas, para los demás si se conduce bajo sus efectos, es otra evidencia. Con la irresponsabilidad de algunos conductores, desgraciadamente siempre hay que contar.

Claro. Si yo no digo que no. Sólo digo que también es peligroso al volante ir leyendo el WhatsApp. Si la peligrosidad al volante fuera a ser esgrimida para prohibir un uso debe hacerse con todo aquello que sea peligroso al volante.

Nolocreo escribió:

Por esa misma coherencia de la que habla Pato no hace falta añadir permitiendo más sustancias toxicas a la larga lista de las ya existentes que cita Pato y por las que ya tienen lugar numerosos incidentes con todas sus consecuencias de todos bien conocidas. Justificar un problema por la existencia de otros no soluciona el problema principal por el contrario lo agrava..

Imagino que no hará falta que ponga fotos de camioneros conduciendo mientras leen el móvil ¿verdad?

Indiana escribió:

Los distintos puntos de vista no nos llevarán a ningún sitio por lo que veo.

A veces se puede aprender algo contrastando puntos de vista diferentes, aunque claro, para eso es necesario que los puntos de vista estén argumentados.

Indiana escribió:

Creo que no existen argumentos débiles para estar en contra de las drogas, pero como el consumo del cannabis no está penalizado pues nada, pero no es reprochable estar en contra como del alcohol por ejemplo.

Acerca de cualquier debate puede haber argumentos fuertes o débiles. Es una cuestión de lógica, no del tema que se debate.

En cualquier caso pretender que para estar en contra de las drogas no existen argumentos débiles parece presuponer que no necesitara argumentarse tal postura. Y eso es síntoma de un prejuicio.

Indiana escribió:

Lo que pasa es que me ha surgido una duda al respecto de su defensa del cannabis, su opinión sobre las drogas duras es la misma? heroína o cocaína por ejemplo.

Creo que todas las drogas tienen un umbral y unas circunstancias de uso razonable, como ocurre con el alcohol y el café. Es la prohibición, con el desconocimiento que acompaña a dicha prohibición, así como la falta de un control de calidad, lo que complica el uso razonable de las drogas ilegales.

Indiana escribió:

Creo que al menos debemos seguir alertando a nuestros jóvenes sobre el riesgo de todo aquello que les perjudica y no aceptarlo como algo normal solo porque no esté penalizado.

A los jóvenes hay que alertarles del riesgo que supone el mal uso de las drogas, por supuesto. Como debe alertárseles del riesgo de todo tipo de actividades, del riesgo de no conocer bien las consecuencias de sus acciones y del riesgo de dejarse llevar por prejuicios.

el.loco.lucas escribió:

Es la prohibición, con el desconocimiento que acompaña a dicha prohibición, así como la falta de un control de calidad, lo que complica el uso razonable de las drogas ilegales.

Es exactamente esto lo que pienso sobre el asunto.

Estadísticamente y teniendo en cuenta la gran difusión de la utilización del móvil no hay accidentes registrados que se puedan atribuir al uso de este como causa de un accidente en tanto que esto no afecta los reflejos ni la motricidad del conductor las sustancias toxicas presentes en el flujo sanguíneo de este como la marihuana al igual que el alcohol si puede hacerlo en todos los casos..

De todas formas lo que puede ser un problema no puede valer para justificar la existencia de otro añadido, lo que hay que ver son formas de evitarlos y erradicarlos y no añadir más a los ya existentes..

Nolocreo escribió:

Estadísticamente y teniendo en cuenta la gran difusión de la utilización del móvil no hay accidentes registrados que se puedan atribuir al uso de este como causa de un accidente en tanto que esto no afecta los reflejos ni la motricidad del conductor las sustancias toxicas presentes en el flujo sanguíneo de este como la marihuana al igual que el alcohol si puede hacerlo en todos los casos..

De todas formas lo que puede ser un problema no puede valer para justificar la existencia de otro añadido, lo que hay que ver son formas de evitarlos y erradicarlos y no añadir más a los ya existentes..

Lo del que móvil sea la primera causa de siniestralidad no está registrado ni hay estadisticas. Eso va a ser un bulo como la coca cola japones.

http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/59379-hablar-por-el-movil-primera-causa-accidentes-por-distraccion

Citación :

Esta es la conclusión principal del estudio, que se apoya en las denuncias tramitadas por los agentes por hablar por el teléfono móvil mientras se conduce, que ascendieron en 2011 a 125.964, según datos provisionales de la Dirección General de Tráfico (DGT). Si hacemos un repaso a las diferentes Comunidades Autónomas, Andalucía se lleva la palma. Con 27.264 denuncias, el 21,6 % del total, es la comunidad a la cabeza de estas infracciones de tráfico.

Hablar por el móvil cuando se conduce se incluye en las distracciones al volante, que siguen siendo la causa principal de las muertes en accidentes de carretera, por encima de otros factores como la velocidad inadecuada, no respetar las normas de tráfico, la fatiga y la ingestión de alcohol y/o drogas.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/01/02/catalunya/1420202364_770485.html

Citación :

La mortalidad viaria en las carreteras catalanas interurbanas se ha reducido en 2014 un 17,6 % respecto al año anterior. Un total de 140 personas perdieron la vida en 2014 en las vías catalanas, 30 menos que en 2013. Según el consejero de Interior, Ramon Espadaler, con estas cifras Cataluña lidera la reducción de la mortalidad en las carreteras del Estado español. Espadaler ha destacado que, por primera vez, la distracción al volante ha superado al exceso de velocidad como causa de accidente de tráfico en carretera. Dentro de estas distracciones sancionables, Espadaler se ha atrevido a cruzar las estadísticas de Mossos d’Esquadra que confirman que el 87 % de las multas impuestas por las distracciones al volante tienen que ver con la manipulación de teléfonos móviles o GPS.
Espadaler ha dejado claro cuál será la política policial: “El que responde a una llamada al volante asume un riesgo superior al de conducir con una taxa de alcohol diez veces superior a la permitida”. El consejero ha asegurado que los Mossos d’Esquadra y el Servei Català de Trànsit podrán especial énfasis en evitar el uso del teléfono al volante durante el 2015. Se pretende poner en marcha diversas campañas de educación y perseguir, con sanciones, al conductor que persista usando este tipo de dispositivos.

http://revista.dgt.es/es/noticias/internacional/2015/0401movil-conducta-peligrosa.shtml#.WBTO2yTF6C4

Citación :

Muchos conductores usan sus teléfonos inteligentes, leen y envían mensajes mientras están al volante, una conducta que implica distracción y riesgo para la conducción. Y de hecho, el último informe sobre seguridad vial de la OMS, señala que alrededor de 1.250.000 personas mueren todos los años como consecuencia de los accidentes de tráfico y otras 50.000.000 sufren traumatismos por este motivo. En España, las distracciones son causa de accidente en la mitad de los accidentes con víctimas y el teléfono móvil tiene cada vez mayor peso como factor de riesgo.
Un problema en toda Europa
Una encuesta reciente de BP, Castrol y RACE realizada en 15 países europeos sobre smartphones y conducción revela que en nueve países -Finlandia, Francia, Italia, Suiza, Luxemburgo, Portugal, Holanda, República Checa y España-, es considerado un problema de seguridad vial “muy importante”. 
Respecto a la legislación, España, Alemania, Bélgica, Finlandia, Francia y Hungría son los únicos que prohíben expresamente su utilización durante la conducción, excepto en modo manos libres. Otros países como Italia, Holanda o Suecia, prohiben los sistemas que puedan distraer, sin mención específica al uso del móvil, mientras que Austria, Bosnia, Suiza, Luxemburgo y República Checa solo sancionan su uso para hablar.
En lo relativo a las sanciones, el importe medio de las multas por conducir utilizando el móvil en Europa ronda los 105 €. Holanda y España cuentan con las sanciones más altas (200 € o más) mientras que la República Checa, Finlandia, Austria y Bosnia tienen las más bajas (50 € o menos).  
Y en referencia a las campañas de concienciación, en 12 de los 15 países existen campañas específicas sobre los peligros del móvil al volante, lo que demuestra la importancia que se le da en Europa a la concienciación contra los peligros de las distracciones 'tecnológicas'. A continuación, algunos ejemplos de campañas en Francia, Irlanda o Reino Unido.  

http://www.abc.es/sociedad/20130607/rc-distracciones-causan-accidentes-trafico-201306071704.html

Citación :

Uno de los principales motivos que genera la distracción del conductor es la utilización del teléfono móvil durante la conducción. Su uso multiplica por cuatro el riesgo de sufrir un accidente. En 2011, la Agrupación de Tráfico de La Guardia Civil formuló 133.781 denuncias por utilización del teléfono móvil, cifra que supone un 15% más que en el año anterior. Los principales tipos de accidentes debido a las distracciones son la salida de la vía, el choque con el vehículo precedente o el atropello
Un conductor que habla por el móvil pierde la capacidad de mantener una velocidad constante, no guarda la distancia de seguridad suficiente con el vehículo que circula delante y el tiempo de reacción aumenta considerablemente (entre medio a dos segundos, según los reflejos de cada conductor). Hay estudios que constatan que hablar por el móvil mientras se conduce es equiparable a conducir habiendo ingerido bebidas alcohólicas.
Por todo ello, la DGT hace un llamamiento a la responsabilidad de los conductores para no coger el móvil o mandar mensajes mientras conducen y al resto de ciudadanos para no llamar o enviar sms a sus familiares o amigos si creen que esa persona va conduciendo, porque en definitiva, todos somos responsables.

No hay datos, no.

Por último esto que me ha hecho mucha gracia.

http://cincodias.com/cincodias/2010/06/02/economia/1275458193_850215.html

Citación :

Las mujeres sufren menos accidentes (con daños a terceros) con el vehículo que los hombres, según se desprende de un estudio realizado por la Fundación Mutua Madrileña sobre una muestra de 1.800.000 conductores no profesionales de toda España. La diferencia más notable se da en el caso de los hombres menores de 30 años, quienes de media tienen un 25% más de percances que las mujeres de la misma edad.
A medida que aumenta la edad de los conductores la diferencia tiende a igualarse, siendo ligeramente superior en el caso de las mujeres mayores de 50 años. Sin embargo estas cifras deben matizarse, ya que en el caso de las mujeres por encima de esa edad el incremento se produce en muchos casos por la utilización del vehículo de la madre por parte de los hijos de entre 18 y 20 años. En el caso de las hijas de entre 18 y 20 la utilización no es tan alta, de forma que los accidentes no aumentan.
El estudio, realizado bajo la supervisión del catedrático Jesús Vegas Asensio, concluye que el perfil más proclive a tener accidentes es el de un hombre menor de 30 años, que viaja acompañado de amigos.
El 15% de los conductores consultados en las muestra, declaró haber causado al menos un accidente en los últimos tres años. De este grupo , el 13% del total parece haber "aprendido la lección" y haber mejorado sus hábitos a la hora de conducir, de forma que no han vuelto a originar un accidente de tráfico en ese periodo.
"Cuando sufrimos un accidente, la experiencia vivida nos hace habitualmente conducir de forma diferente, estar más alerta y se tiende a mejorar los hábitos a la hora volver a coger el coche haciendo especial hincapié en mejorar la conducta que causó el accidente. De hecho, en casos extremos se produce incluso cierto miedo y rechazo a volver a usar un vehículo" señalan en el informe.
Son los mayores de 70 quienes más extreman la precaución tras un accidente. Por regiones, Galicia, Asturias y Cantabria concentran a los conductores que más reinciden (casi el 3% de sus conductores son reincidentes), quizás motivado por las frecuentes lluvias, al contrario que Madrid y Castilla la Mancha (el 1% de los conductores es reincidente).

Que esto será porque no pilotan aviones si no ya veríamos las estadísticas.

el.loco.lucas escribió:

A los jóvenes hay que alertarles del riesgo que supone el mal uso de las drogas, por supuesto. Como debe alertárseles del riesgo de todo tipo de actividades, del riesgo de no conocer bien las consecuencias de sus acciones y del riesgo de dejarse llevar por prejuicios.

No es una situación deseable la creada en relación al tabaco por ejemplo en la que al tiempo que se alerta de los perjuicios de su consumo se lo pone a disposición de todo el mundo incluidos los jóvenes mientras que estados y fabricantes se dedican a recoger los beneficios de su comercialización y sin que tal situación pueda remediarse en modo alguno..

 Esto mismo que ya se viene haciendo con el tabaco no se puede repetir poniendo ahora drogas en manos de jóvenes al tiempo que se les alerta sobre su mal uso porque nada garantiza el supuesto buen uso que puedan hacer de estas, si en cambio se aseguran unos beneficios fiscales y económicos a cargo de quienes se dejan su salud para lucro de otros y que son quienes abogan por su legalización...

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

Estadísticamente y teniendo en cuenta la gran difusión de la utilización del móvil no hay accidentes registrados que se puedan atribuir al uso de este como causa de un accidente en tanto que esto no afecta los reflejos ni la motricidad del conductor las sustancias toxicas presentes en el flujo sanguíneo de este como la marihuana al igual que el alcohol si puede hacerlo en todos los casos..

De todas formas lo que puede ser un problema no puede valer para justificar la existencia de otro añadido, lo que hay que ver son formas de evitarlos y erradicarlos y no añadir más a los ya existentes..

Lo del que móvil sea la primera causa de siniestralidad no está registrado ni hay estadisticas. Eso va a ser un bulo como la coca cola japones.

http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/59379-hablar-por-el-movil-primera-causa-accidentes-por-distraccion

Citación :

Esta es la conclusión principal del estudio, que se apoya en las denuncias tramitadas por los agentes por hablar por el teléfono móvil mientras se conduce, que ascendieron en 2011 a 125.964, según datos provisionales de la Dirección General de Tráfico (DGT). Si hacemos un repaso a las diferentes Comunidades Autónomas, Andalucía se lleva la palma. Con 27.264 denuncias, el 21,6 % del total, es la comunidad a la cabeza de estas infracciones de tráfico.

Hablar por el móvil cuando se conduce se incluye en las distracciones al volante, que siguen siendo la causa principal de las muertes en accidentes de carretera, por encima de otros factores como la velocidad inadecuada, no respetar las normas de tráfico, la fatiga y la ingestión de alcohol y/o drogas.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/01/02/catalunya/1420202364_770485.html

Citación :

La mortalidad viaria en las carreteras catalanas interurbanas se ha reducido en 2014 un 17,6 % respecto al año anterior. Un total de 140 personas perdieron la vida en 2014 en las vías catalanas, 30 menos que en 2013. Según el consejero de Interior, Ramon Espadaler, con estas cifras Cataluña lidera la reducción de la mortalidad en las carreteras del Estado español. Espadaler ha destacado que, por primera vez, la distracción al volante ha superado al exceso de velocidad como causa de accidente de tráfico en carretera. Dentro de estas distracciones sancionables, Espadaler se ha atrevido a cruzar las estadísticas de Mossos d’Esquadra que confirman que el 87 % de las multas impuestas por las distracciones al volante tienen que ver con la manipulación de teléfonos móviles o GPS.
Espadaler ha dejado claro cuál será la política policial: “El que responde a una llamada al volante asume un riesgo superior al de conducir con una taxa de alcohol diez veces superior a la permitida”. El consejero ha asegurado que los Mossos d’Esquadra y el Servei Català de Trànsit podrán especial énfasis en evitar el uso del teléfono al volante durante el 2015. Se pretende poner en marcha diversas campañas de educación y perseguir, con sanciones, al conductor que persista usando este tipo de dispositivos.

http://revista.dgt.es/es/noticias/internacional/2015/0401movil-conducta-peligrosa.shtml#.WBTO2yTF6C4

Citación :

Muchos conductores usan sus teléfonos inteligentes, leen y envían mensajes mientras están al volante, una conducta que implica distracción y riesgo para la conducción. Y de hecho, el último informe sobre seguridad vial de la OMS, señala que alrededor de 1.250.000 personas mueren todos los años como consecuencia de los accidentes de tráfico y otras 50.000.000 sufren traumatismos por este motivo. En España, las distracciones son causa de accidente en la mitad de los accidentes con víctimas y el teléfono móvil tiene cada vez mayor peso como factor de riesgo.
Un problema en toda Europa
Una encuesta reciente de BP, Castrol y RACE realizada en 15 países europeos sobre smartphones y conducción revela que en nueve países -Finlandia, Francia, Italia, Suiza, Luxemburgo, Portugal, Holanda, República Checa y España-, es considerado un problema de seguridad vial “muy importante”. 
Respecto a la legislación, España, Alemania, Bélgica, Finlandia, Francia y Hungría son los únicos que prohíben expresamente su utilización durante la conducción, excepto en modo manos libres. Otros países como Italia, Holanda o Suecia, prohiben los sistemas que puedan distraer, sin mención específica al uso del móvil, mientras que Austria, Bosnia, Suiza, Luxemburgo y República Checa solo sancionan su uso para hablar.
En lo relativo a las sanciones, el importe medio de las multas por conducir utilizando el móvil en Europa ronda los 105 €. Holanda y España cuentan con las sanciones más altas (200 € o más) mientras que la República Checa, Finlandia, Austria y Bosnia tienen las más bajas (50 € o menos).  
Y en referencia a las campañas de concienciación, en 12 de los 15 países existen campañas específicas sobre los peligros del móvil al volante, lo que demuestra la importancia que se le da en Europa a la concienciación contra los peligros de las distracciones 'tecnológicas'. A continuación, algunos ejemplos de campañas en Francia, Irlanda o Reino Unido.  

http://www.abc.es/sociedad/20130607/rc-distracciones-causan-accidentes-trafico-201306071704.html

Citación :

Uno de los principales motivos que genera la distracción del conductor es la utilización del teléfono móvil durante la conducción. Su uso multiplica por cuatro el riesgo de sufrir un accidente. En 2011, la Agrupación de Tráfico de La Guardia Civil formuló 133.781 denuncias por utilización del teléfono móvil, cifra que supone un 15% más que en el año anterior. Los principales tipos de accidentes debido a las distracciones son la salida de la vía, el choque con el vehículo precedente o el atropello
Un conductor que habla por el móvil pierde la capacidad de mantener una velocidad constante, no guarda la distancia de seguridad suficiente con el vehículo que circula delante y el tiempo de reacción aumenta considerablemente (entre medio a dos segundos, según los reflejos de cada conductor). Hay estudios que constatan que hablar por el móvil mientras se conduce es equiparable a conducir habiendo ingerido bebidas alcohólicas.
Por todo ello, la DGT hace un llamamiento a la responsabilidad de los conductores para no coger el móvil o mandar mensajes mientras conducen y al resto de ciudadanos para no llamar o enviar sms a sus familiares o amigos si creen que esa persona va conduciendo, porque en definitiva, todos somos responsables.

No hay datos, no.

Por último esto que me ha hecho mucha gracia.

http://cincodias.com/cincodias/2010/06/02/economia/1275458193_850215.html

Citación :

Las mujeres sufren menos accidentes (con daños a terceros) con el vehículo que los hombres, según se desprende de un estudio realizado por la Fundación Mutua Madrileña sobre una muestra de 1.800.000 conductores no profesionales de toda España. La diferencia más notable se da en el caso de los hombres menores de 30 años, quienes de media tienen un 25% más de percances que las mujeres de la misma edad.
A medida que aumenta la edad de los conductores la diferencia tiende a igualarse, siendo ligeramente superior en el caso de las mujeres mayores de 50 años. Sin embargo estas cifras deben matizarse, ya que en el caso de las mujeres por encima de esa edad el incremento se produce en muchos casos por la utilización del vehículo de la madre por parte de los hijos de entre 18 y 20 años. En el caso de las hijas de entre 18 y 20 la utilización no es tan alta, de forma que los accidentes no aumentan.
El estudio, realizado bajo la supervisión del catedrático Jesús Vegas Asensio, concluye que el perfil más proclive a tener accidentes es el de un hombre menor de 30 años, que viaja acompañado de amigos.
El 15% de los conductores consultados en las muestra, declaró haber causado al menos un accidente en los últimos tres años. De este grupo , el 13% del total parece haber "aprendido la lección" y haber mejorado sus hábitos a la hora de conducir, de forma que no han vuelto a originar un accidente de tráfico en ese periodo.
"Cuando sufrimos un accidente, la experiencia vivida nos hace habitualmente conducir de forma diferente, estar más alerta y se tiende a mejorar los hábitos a la hora volver a coger el coche haciendo especial hincapié en mejorar la conducta que causó el accidente. De hecho, en casos extremos se produce incluso cierto miedo y rechazo a volver a usar un vehículo" señalan en el informe.
Son los mayores de 70 quienes más extreman la precaución tras un accidente. Por regiones, Galicia, Asturias y Cantabria concentran a los conductores que más reinciden (casi el 3% de sus conductores son reincidentes), quizás motivado por las frecuentes lluvias, al contrario que Madrid y Castilla la Mancha (el 1% de los conductores es reincidente).

Que esto será porque no pilotan aviones si no ya veríamos las estadísticas.

Demoledor