Su pongamos que el big bang existio, entonces que habia antes de el ?

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Ah! No lo sabía..

¿Por qué será que no lo creo?

Saludos d'esti llobu.

 ¿Y cómo lo voy a saber? 

Puedes indagar preguntándote el por qué, o puedes hacerte una opinión subjetiva. Tú mismo.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Pur escribió:

antartida escribió:

La mano de Dios naturalmente.

Piensa por un momento en esta verdad, asi te acercaras un poco mas a Dios, mi estimado amigo ateo.

Que Dios en vez de crear al ser humano de la forma en que lo hizo, prefirio hacerlo mediante una gran explosion. ?

Antes del big-bang estaban dadas las condiciones físico químicas para que se generara el big bang... no podés buscar una respuesta divina a un fenómeno fisico químico, es como entender qué es un pedo pero no comprender qué hay antes de que el pedo aparezca (y entonces concluir que lo que precede al pedo es algo divino ¿no? jajaja)

Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.

Aquí lo dice Stephen Hawking.

Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal. 



   A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.

Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.

Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.



   Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.


    Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.

Además de que lo de "ser conscientes de nuestra propia pequeñez" me hace mucha gracia porque, tanto a gran como a pequeña escala, nuestra percepción de las proporciones es nula.
Es en plan: "Sé que soy pequeño comparado con una estrella, por ejemplo, pero no sé cuánto más pequeño. De todas formas digo esa gilipollez porque queda molón."

GOD escribió:

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Pur escribió:

Antes del big-bang estaban dadas las condiciones físico químicas para que se generara el big bang... no podés buscar una respuesta divina a un fenómeno fisico químico, es como entender qué es un pedo pero no comprender qué hay antes de que el pedo aparezca (y entonces concluir que lo que precede al pedo es algo divino ¿no? jajaja)

Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.

Aquí lo dice Stephen Hawking.

Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal. 



   A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.

Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.

Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.



   Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.


    Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.

Además de que lo de "ser conscientes de nuestra propia pequeñez" me hace mucha gracia porque, tanto a gran como a pequeña escala, nuestra percepción de las proporciones es nula.
Es en plan: "Sé que soy pequeño comparado con una estrella, por ejemplo, pero no sé cuánto más pequeño. De todas formas digo esa gilipollez porque queda molón."

Además de quedar molón, y sin mucho esfuerzo, "soy más pequeño que una estrella", no deja de ser cierto, y, por ello, irrefutable.

El tamaño no es lo único en lo que nos podemos comparar a una estrella. Pero sí es ridículo decidir lo que los demás piensan.

Pero quiere matizar el llobu una proposición del dilecto romano: "Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad."

O el llobu se ha perdido algo, o nadie ha dicho que el Big Bang sea la única posibilidad. Lo que se ha dicho es que fue el origen del Universo, entendiendo por Universo el "nuestro", en caso de que haya más Universos.

Por otro lado, la existencia de más Universos ya no establece lo absurdo del tiempo antes de que "exista". Podemos hablar, perfectamente, de cuánto tiempo tenía el Universo "A", cuando surgió el Universo "B". Es decir, podemos establecer una duración de la "nada" de la que surgió el Universo "B", desde que nació el Universo "A". Y si podemos establecer una duración de la "nada" entonces sí podemos hablar del tiempo antes de que se cree el Universo.

Saludos d'esti llobu.

Tampoco hay que olvidar que comparados con un átomo somos enormes.

el.loco.lucas escribió:

Tampoco hay que olvidar que comparados con un átomo somos enormes.

Y sensiblemente más inteligentes que una estrella y un átomo juntos.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tampoco hay que olvidar que comparados con un átomo somos enormes.

Y sensiblemente más inteligentes que una estrella y un átomo juntos.

Saludos d'esti llobu.

En efecto.

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Nolocreo escribió:

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Bueno, algunos sí que lo somos.

Nolocreo escribió:

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Y ¿en qué fundamentas tu opinión de que nos somos más inteligentes que una estrella y un átomo?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Y fundamentas tu opinión de que nos somos más inteligentes que una estrella y un átomo ¿en?

Cada uno habla de la feria según le va en ella.

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

No menos que las tonterías que llegas a decir tu..

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Y fundamentas tu opinión de que nos somos más inteligentes que una estrella y un átomo ¿en?

Cada uno habla de la feria según le va en ella.

 

Está visto que se considera menos inteligente que un átomo y una estrella.

Saludos d'esti llobu.

GOD escribió:

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

Si no se entiende qué es un agujero negro no es posible entender cómo puede ser posible que lo consiga.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

No menos que las tonterías que llegas a decir tu..

No hemos visto a GOD decir tonterías pero tú deberías explicarnos estas dos últimas tuyas:

¿Cómo pueden ser una estrella y un átomo más inteligentes que un hombre?

¿Quién o quiénes sitúan a la ciencia a nivel de un dios?

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Para nada creo yo seamos "más" inteligentes..

Bueno, algunos sí que lo somos.

después no te quejes eh... no te quejes

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

Tú en cambio, sólo destilas verdades como puños...¿A ver si resultará que en efecto eres DIOS?, aunque te vistas de cesar romano...

Si nadie ha demostrado que son mentira los mensajes que ha escrito GOD entonces resulta verdad que dice verdades como puños. Para demostrar lo contrario hay que demostrar que lo que dice es mentira. No basta con decirlo, porque decir inconveniencias las puede decir cualquiera. Y para decir verdades como puños no hace falta ser dios (esa idea del dilecto romano delata) porque sólo hace falta decirlas.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

Tú en cambio, sólo destilas verdades como puños...¿A ver si resultará que en efecto eres DIOS?, aunque te vistas de cesar romano...

Demuestra lo que dices. Si no, será otra de las muchas gilipolleces que escribes.

La gente salta a la mínima. xD

No puedo evitar pensar que a GOD le divierte provocar al romano, y a mi me divierte verlo, me estoy volviendo un rancio como los seguidores del gran hermano y los programas de cotilleo, a este paso me veo en el bar hablando de futbol y de politica

Intenso escribió:

No puedo evitar pensar que a GOD le divierte provocar al romano, y a mi me divierte verlo, me estoy volviendo un rancio como los seguidores del gran hermano y los programas de cotilleo, a este paso me veo en el bar hablando de futbol y de politica

Y además es una diversión gratuita...; y emponzoña menos que "Belenes Estébanes" y cosas semejantes...

Total que la realidad y lo existente empezo con el big bang o lo que fuera, no hay un estadio anterior a eso, porque no tiene sentido hablar de lo que no existe.

Pero la mente crea categorias para poder conocer lo que existe, y una de ellas es la categoria de la no-existencia. Eso si lo aceptares los forofos de las ciencias, o tampoco?

En cuanto la materia, yo desde el colegio que nos enseñaban unas nociones muy basicas de lo que es un atomo, electrones, protones, y neutrones, con cargas positiva, negativa y neutra, respectivamente, y los protones junto a los neutrones formaban el nucleo, y los electrones giraban alrededor. Y en ese esquema clasico yo ya pensaba desde entonces,  me preguntaba que como podía existir nada sólido ni tangible si en último término todo está hecho de energías eléctricas positivas y negativas y neutras.

El avance de la física yo creo que sigue manteniendo que todo es energía en último término. Lo de la fuerzas débiles y las no débiles y todo lo que se ha descubierto en temas de particulas, sigue sin explicar que es un cuerpo fisico, que es la materia,  creo que se puede concluir que las explicaciones de la materia y las explicaciones de lo que es el espíritu, en el fondo tiene la misma falta de fundamentación.

¿Si o si?

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

Tú en cambio, sólo destilas verdades como puños...¿A ver si resultará que en efecto eres DIOS?, aunque te vistas de cesar romano...

Demuestra lo que dices. Si no, será otra de las muchas gilipolleces que escribes.

La gente salta a la mínima. xD

Será porque gente como tú se dedica a desacreditar a los demás..."La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal"___Yo te estoy defendiendo, diciendo que todo lo que dices es la más absoluta verdad...¿Qué más quieres?...

Yo no desacredito a nadie; desacredito las chorradas que decís. ¿En serio hay que explicarte la diferencia?

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

NEROCAESAR escribió:

GOD escribió:

Nolocreo escribió:

Intenso escribió:

Científicamente dudo que este explicado que hubo antes del big band, si la ciencia dice que todo tiene un principio y un fin porque el infinito no es real, solo un concepto, ya que viola el principio de no contradiccion, el principio del universo no puede explicarlo la fisica ckasica ni la cuantica ni ninguna ciencia empirica, que se dieron unas condiciones objetivas no explica lo del principio, el punto de partida, algio tuvo que pasar para que se dieran esas condiciones. Por lo tanto solo la metafisica esta en condiciones de intentar una explicacion dentro de algun paradigma de racionalidas, sobre lo que fue ese principio. Siento mucho desilusionaros, la ciencia no tiene todad las respuestas, y las que tienen son siempre provisionales.

 Pues si, así es, pero es muy difícil tomar conciencia de tales limitaciones, muchos creen que la ciencia lo es todo incluso y paradójicamente situándola al nivel de un semidiós quizás con la esperanza de que algún día pueda alcanzar semejante nivel..

La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal.

Tú en cambio, sólo destilas verdades como puños...¿A ver si resultará que en efecto eres DIOS?, aunque te vistas de cesar romano...

Demuestra lo que dices. Si no, será otra de las muchas gilipolleces que escribes.

La gente salta a la mínima. xD

Será porque gente como tú se dedica a desacreditar a los demás..."La cantidad de chorradas que puedes llegar a decir en un párrafo es abismal"___Yo te estoy defendiendo, diciendo que todo lo que dices es la más absoluta verdad...¿Qué más quieres?...

Quien desacredita nunca es quien dice que las chorradas son chorradas, sino quien dice las chorradas, y se desacredita a sí mismo.

Saludos d'esti llobu.