EL TIEMPO

tiramisu escribió:

La ignorancia es atrevida, así que hablo desde la más absoluta ignorancia y con el mayor de los atrevimientos (es la teoría de la proporcionalidad, a mayor ignorancia, mayor atrevimiento :-)

Es flipante cuando te dicen que la estrella que estas mirando puede que ya no exista y lo que ves, es la luz que nos llega cuando ha completado un viaje de varios años luz, vaya! 

Desde mi mente de andar por casa, cuando hablo del tiempo y de su relatividad (como nunca he subido a un cohete ni ido a la velocidad de la luz) puedo hablar de la sensación que tenemos de que el tiempo pasa rápidamente cuanto estamos entretenidos y se eterniza cuando estamos esperando.

Cuando recuerdo los veranos de la infancia, eran largoooos, con tiempo para todo, para la playa, para la caligrafía: la m con la a ma, para los juegos del barrio, para aburrirse... y oías a tus mayores, aprovecha, disfruta del día a día que ya verás que rápido pasa, pero no, no pasa rápido porque tienes 4 ó 5 años, y esos años son toda tu vida, tu mente no ha vivido los suficientes años para que tres meses sean poco tiempo, tres meses son un dieciseisavo de tu vida.
Cuanto mayores nos hacemos, mayor es el total de tiempo que forma parte de la regla de tres y el tiempo pasa fiummmm!

Eso tiene mucho que ver con nuestro modo de vida de adultos en el que tendemos a llevar siempre una misma rutina y uniformizar todos los días de nuestra vida por ahorro de tiempo, de trabajo o por comodidad de uso.
Cuando eres niño cada día y cada momento es un descubrimiento de algo nuevo que ver y conocer sin necesitar de nada mas, entonces no eres consciente del paso del tiempo, no sabes ni la hora ni te preocupa pero a medida que te haces mayor esta consciencia de niño va perdiendose y surge el conocimiento del mayor, el que va tomando consciencia del paso del tiempo llevando cuenta de todas las señales que se lo van indicando, desde el reloj y su hora para ir al trabajo o para ir a su casa diariamente y hasta por cada nueva cana y arruga que se va encontrando de año en año el adulto va tomando nota observando y constatando diariamente el paso de ese tiempo que le va marcando y tanto le preocupa; todo lo que para un niño no tiene importancia alguna para un adulto la tiene y no se le pasa una sin darse cuenta de ello, lo que lleva a eternizar el tiempo en la espera de "cuando acabará todo aquello que tan molesto le resulta y que nunca parece llegar su fin" y cuando por fin parece llegar un remedio que pone fin a esa espera tan larga y pesada llegan las vacaciones que rompiendo con nuestras habituales rutinas nos permiten observar todo desde un punto de vista mas relajado (con mas tiempo y mas atención) todas aquellas cosas que tenemos a nuestro alrededor y que normalmente entre prisas y apuros se nos pasan desapercibidas impidiendonos disfrutar de ellas; ¡Pero que rápido se pasan estos días! decimos y que poco ha durado cuando al poco nos encontramos nuevamente inmersos en nuestra rutina diaria casa trabajo-trabajo casa y vuelta a empezar la larga y eterna espera hasta que llegue el nuevo respiro con la sensación que nos queda de todo ello de que "el tiempo se nos pasa volando y de ahí no salimos"...
Todo está en nuestra consciencia..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

   Pues no lo entiendo; en el vídeo y no es la primera vez que lo oigo, dice que esa diferencia ya se ha comprobado...

Sí, se ha comprobado que los cálculos de Einstein eran exactos. De hecho se hacen ligeros ajustes en los relojes de los satélites GPS para no perder precisión.

¿Se ha comprobado qué...; cambia el tiempo según la velocidad?

Así es. Con la velocidad angular, aceleración, fuerza centrífuga y con la exposición a campos gravitatorios. Todo eso afecta al "ritmo" del tiempo.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Se ha comprobado qué...; cambia el tiempo según la velocidad?

Así es. Con la velocidad angular, aceleración, fuerza centrífuga y con la exposición a campos gravitatorios. Todo eso afecta al "ritmo" del tiempo.

¿Entonces lo que se explica en el vídeo que he presentado es correcto?

No lo vi entero... hasta dónde yo llegué (la mitad más o menos) me pareció todo correctísimo. No seguí porque me parecía obvio.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Entonces lo que se explica en el vídeo que he presentado es correcto?

No lo vi entero... hasta dónde yo llegué (la mitad más o menos) me pareció todo correctísimo. No seguí porque me parecía obvio.

Claro, por tu patológica patología...; si al final llegaré a entenderte... 

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Entonces lo que se explica en el vídeo que he presentado es correcto?

No lo vi entero... hasta dónde yo llegué (la mitad más o menos) me pareció todo correctísimo. No seguí porque me parecía obvio.

Claro, por tu patológica patología...; si al final llegaré a entenderte... 

Con un par de copas de bourbon seguro

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sí, se ha comprobado que los cálculos de Einstein eran exactos. De hecho se hacen ligeros ajustes en los relojes de los satélites GPS para no perder precisión.

¿Se ha comprobado qué...; cambia el tiempo según la velocidad?

Obviamente si viajas en un coche lento llegarás mas tarde a tu destino que si lo haces en un coche rápido, luego si se verá afectado el tiempo empleado en ese viaje..

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sí, se ha comprobado que los cálculos de Einstein eran exactos. De hecho se hacen ligeros ajustes en los relojes de los satélites GPS para no perder precisión.

¿Se ha comprobado qué...; cambia el tiempo según la velocidad?

Obviamente si viajas en un coche lento llegarás mas tarde a tu destino que si lo haces en un coche rápido, luego si que afecta al tiempo empleado en ese viaje..

Te falta muy poco para ser candidato al Nobel de Física

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Estar ya está desmontado, que NEROCAESAR no lo entienda es otra cuestión. En el ejemplo que pone NEROCAESAR se está considerando que la mujer del astronauta o la Tierra no se mueven y sólo se mueve el astronauta, y eso es lo contrario a la teoría de la relatividad.

Para la relatividad dos cuerpos que se alejan tienen la misma velocidad de alejamiento uno de otro, no hay uno que se aleja y otro permanece parado. De hecho no hay nada parado en el Universo, sino que todos los cuerpos se mueven con respecto al resto de cuerpos y sus velocidades de alejamiento o acercamiento relativos son exactamente las mismas para cada dos cuerpos dados.

Como bien sabe NEROCAESAR, la propia Tierra está en movimiento, y todo lo que contiene la Tierra lleva el mismo movimiento que ésta. Un cohete que parta de la Tierra sólo se aleja de ella, exactamente a la misma velocidad que la Tierra se aleja del cohete, luego respecto uno de otro ambos se mueven con la misma velocidad. Por ello es absurdo suponer que en uno de ellos el tiempo pasa más rápido que en otro.

Salú y República.

Que no entienda la cuestión, no impide mi interés por el tema...; mi intención no es demostrar nada, sino simplemente aprender. César no dice que la mujer que se queda en la tierra no se mueva; se mueve y a su vez se mueve el planeta y todo el sistema; pero no a velocidades cercanas a la de la luz, que es lo que hipotéticamente se comenta. Ya sabemos que no hay nada que no se mueva, pero no todo se mueve a la misma velocidad.

Por supuesto que no entender la cuestión no impide el interés por el tema. De hecho el llobu no ha dicho eso, sino que ha pretendido decir que el hecho de que no se entienda algo no quiere decir que algo sea incorrecto, o lo que es lo mismo: no entender algo es otra cuestión.

La intención del llobu tampoco es distinta de la de NEROCAESAR. Pero el problema para la paradoja de los gemelos sigue siendo que la velocidad a la que se mueven no determina el paso del tiempo, ni la velocidad a la que se mueven ambos ralentiza el paso del tiempo para ninguno de los dos.

La prueba de lo que dice el llobu es cierto es que el vídeo que nos puso el Pato ya dice lo mismo que el llobu: no es la velocidad la que ralentiza el paso del tiempo, sino la aceleración (en esto último tampoco está el llobu de acuerdo). Por cierto, un vídeo que ya parte de un ejemplo que los mismos relativistas no pueden aceptar: que un cuerpo pueda superar ni siquiera la mitad de la velocidad de la luz (cuando esa velocidad ya ha sido superada con creces en el CERN poniendo neutrones, partículas con masa, a cerca de la velocidad de la luz). Y ningún cuerpo con masa puede superar la mitad de la velocidad de la luz porque si lo hace, y ponemos otro cuerpo en dirección contraria en sentido opuesto, resulta que tenemos dos cuerpos con masa alejándose a una velocidad superior a la de la luz, por mucho que el modelo matemático de Einstein corrija todos los defectos teóricos dando resultados que contradicen la propia evidencia. Y es por eso que los relativistas necesitan que el tiempo sea modificable, porque si no lo fuera sus cálculos carecen de sentido.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

   Pues no lo entiendo; en el vídeo y no es la primera vez que lo oigo, dice que esa diferencia ya se ha comprobado...

Sí, se ha comprobado que los cálculos de Einstein eran exactos. De hecho se hacen ligeros ajustes en los relojes de los satélites GPS para no perder precisión.

Lo único que se ha comprobado es que el sistema matemático de Einstein funciona como un reloj, lo mismo que los sistemas matemáticos que corrigen las notas de las oposiciones impiden que haya una nota mayor que la que el tribunal desee, sea cual sea el número de preguntas y sea cual sea la cantidad de respuestas correctas (siente el llobu no ser capaz de poner un ejemplo mejor).

Y las diferencias en las medidas de los relojes ya no pueden ser debidas a una diferencia de velocidad (volvemos a preguntarnos con respecto a qué), como así lo afirma el vídeo del Pato. Igual si buscamos por otro sitio hallamos respuesta más lógicas, como la gravedad, esa cosa extraña que sí es capaz de hacer que la luz no pueda recorrer el espacio a su velocidad normal, cuando la luz es incapaz de salir de un agujero negro y el único motivo que tiene para no poder hacerlo es la inmensa gravedad del propio agujero negro. Lo mismo sucede con las lentes gravitacionales, capaces de desviar la dirección de la luz, lo que vuelve a probar que la luz se ve afectada por la gravedad. Y si la luz se ve afectada por la gravedad... ¿cómo no va a verse afectado cualquier otro fenómeno físico... incluidos todos aquellos en los que se basan los relojes, sean los relojes que sean, desde arena (evidente) hasta atómicos (tan poco evidente como que la luz se vea afectada por la gravedad). Pero nada de eso quiere decir que el tiempo transcurra de manera diferente o se ralentice, lo que se ralentizan pueden ser los distintos procesos físicos sometidos a distintas aceleraciones o gravedad (aceleración y gravedad producen el mismo efecto, que no es casualidad que ambos se midan en las mismas dimensiones).

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Odra escribió:

Me gusta este hilo, es demasiado sesudo para que yo participe, de momento, pero me gusta leeros.

 

No creas, para mí también lo es, pero lo publiqué precisamente para que gente sesuda, que la tenemos, nos guiara con ese tema. Aquí hay gente que maneja fórmulas matemáticas con gran habilidad.

El problema es que hay fórmulas matemáticas que se autocorrigen, y luego hay que andar inventando dimensiones y deformaciones del espacio y del tiempo para que todo pueda ser entendible.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Porque incumple la base sobre la que se sustenta la relatividad. Dicen quienes defienden esa teoría que el tiempo pasa más despacio para el astronauta porque se mueve más rápido, o lo que es lo mismo, porque tiene más velocidad. Y el equívoco de esa teoría se desmonta simplemente preguntando ¿se mueve más rápido con respecto a qué?

La base sobre la que se sustenta la relatividad dice que no hay movimientos absolutos, sino que todos los movimientos son relativos, es decir, un cuerpo tiene la misma velocidad respecto a un segundo cuerpo que la velocidad del segundo cuerpo respecto del primero, luego si la velocidad es la misma, el tiempo pasa exactamente igual para los dos. Y el error evidente de esa teoría se basa en suponer que sólo uno de los dos cuerpos tiene velocidad con respecto al otro.

Salú y República.

Precisamente la relatividad del ti8empo se basa sobre la teoría de Einstein. Incluso se ha podido comprobar en comparaciones de relojes en la estación espacial con relojes de la Tierra, que al aumentar la velocidad, el tiempo pasa más lento para los astronautas que para un observador en la Tierra, aunque debido a la escasa velocidad de la estación respecto a la velocidad de la luz, las diferencias son mínimas. Sin embargo se debe tener en cuenta en los satélites de GPS, porqué si no, los milisegundos de diferencia llevarían a cientos de metros de inexactitud que hacen una localización precisa imposible.
Más se acerca una nave a la velocidad de la luz, más diferencia hay entre lo que experimenta el astronauta a lo que experimenta un observador en la Tierra. Mientras para el astronauta han pasado algunos meses, para el observador de la Tierra pueden haber pasado varios años.
Es un hecho de sobra comprobado, el tiempo no es una constante, la única constante es la velocidad de la luz.

Las comparaciones sobre relojes ya no pueden avalar la falsa teoría de que el tiempo se relativiza con la velocidad (¿velocidad con respecto a qué si todo el movimiento es relativo?) el propio vídeo que nos trajo el Pato lo explica claramente. Y el hecho de que la aceleración y la gravedad puedan producir que el tiempo se relativice y se ralentice sólo es confundir que los procesos físicos y químicos pueden ralentizarse bajo gravedades o aceleraciones determinadas con que el tiempo debe ralentizarse bajo gravedades o aceleraciones determinadas para poder explicar los cálculos del modelo matemático relativista.

Por cierto, el hecho que dices de sobra comprobado está muy lejos de haberlo sido, porque el hombre no ha conseguido poner ningún reloj, ni de lejos, a ninguna velocidad que se acerque a la velocidad de la luz. Y para hacer esos experimentos con relojes, a lo que sí someten a los relojes es a distintas aceleraciones o gravedades que como ya ha explicado el llobu, son capaces hasta de modificar la trayectoria y la velocidad de la luz.

El tiempo sigue siendo una constante, fuera de que un sistema matemático que funciona perfectamente como sistema matemático (lo que no supone que explique la realidad) necesite que no lo sea para que sus cálculos tengan sentido.

Salú y República.

Llobu, eres un negacionista de la Teoría de la Relatividad.  

El efecto de la dilatación del tiempo es un hecho más que comprobado por la Física (no es un apaño matemático).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Precisamente la relatividad del ti8empo se basa sobre la teoría de Einstein. Incluso se ha podido comprobar en comparaciones de relojes en la estación espacial con relojes de la Tierra, que al aumentar la velocidad, el tiempo pasa más lento para los astronautas que para un observador en la Tierra, aunque debido a la escasa velocidad de la estación respecto a la velocidad de la luz, las diferencias son mínimas. Sin embargo se debe tener en cuenta en los satélites de GPS, porqué si no, los milisegundos de diferencia llevarían a cientos de metros de inexactitud que hacen una localización precisa imposible.
Más se acerca una nave a la velocidad de la luz, más diferencia hay entre lo que experimenta el astronauta a lo que experimenta un observador en la Tierra. Mientras para el astronauta han pasado algunos meses, para el observador de la Tierra pueden haber pasado varios años.
Es un hecho de sobra comprobado, el tiempo no es una constante, la única constante es la velocidad de la luz.

Eso es lo que tenía entendido...; además, que todos los cuerpos estén en movimiento, no significa que todos los cuerpos vayamos a la misma velocidad; de hecho y espero no decir alguna burrada, si todos nos moviéramos a la misma velocidad, quizás no habría tiempo...; ni movimiento. Si viajamos 30 personas en autobús y el vehículo va a ochenta kilómetros por hora, todos vamos a esa velocidad, en cambio no observamos movimiento alguno entre nosotros.


Como bien dice Odra, no es un tema al alcance de todos los entendimientos, pero que de algún modo sí nos interesa a todos.

A ver, no podemos tener miedo a decir burradas, y menos en algo que ninguno, ni el Pato aunque sea quien más haya estudiado estas cuestiones, somos expertos, sólo hay que ser cautos e intentar entender. El llobu promete que si alguien le consigue explicar, y hacerle entender, que está equivocado el llobu entenderá y celebrará haber aprendido algo. Pero lo que no entendemos debemos preguntarlo sin complejos y las dudas hay que exponerlas todo lo crudamente que se pueda.

No vamos a resolver ninguna cuestión, porque a todos, el Pato (que es el que más ha estudiado todo esto) incluido, nos falta el nivel suficiente, quizá no la capacidad, pero es un tema que además de capacidad hace falta un nivel de estudios extraordinario.

Así que disfrutemos sin cortarnos hasta donde la paciencia y las ganas de entender y saber nos lo permitan y poco más.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

tiramisu escribió:

La ignorancia es atrevida, así que hablo desde la más absoluta ignorancia y con el mayor de los atrevimientos (es la teoría de la proporcionalidad, a mayor ignorancia, mayor atrevimiento :-)

Es flipante cuando te dicen que la estrella que estas mirando puede que ya no exista y lo que ves, es la luz que nos llega cuando ha completado un viaje de varios años luz, vaya! 

Desde mi mente de andar por casa, cuando hablo del tiempo y de su relatividad (como nunca he subido a un cohete ni ido a la velocidad de la luz) puedo hablar de la sensación que tenemos de que el tiempo pasa rápidamente cuanto estamos entretenidos y se eterniza cuando estamos esperando.

Cuando recuerdo los veranos de la infancia, eran largoooos, con tiempo para todo, para la playa, para la caligrafía: la m con la a ma, para los juegos del barrio, para aburrirse... y oías a tus mayores, aprovecha, disfruta del día a día que ya verás que rápido pasa, pero no, no pasa rápido porque tienes 4 ó 5 años, y esos años son toda tu vida, tu mente no ha vivido los suficientes años para que tres meses sean poco tiempo, tres meses son un dieciseisavo de tu vida.
Cuanto mayores nos hacemos, mayor es el total de tiempo que forma parte de la regla de tres y el tiempo pasa fiummmm!

Tienes toda la razón, creo que en el vídeo también hablan de ese aspecto...; y luego está el tiempo sentido, evidentemente parece durar mucho más un dolor de muelas de cinco minutos que cinco minutos dedicados a comernos un pastel que nos guste...

Cierto, pero nuestras sensaciones no prueban nada, ni en un sentido ni en el contrario.

Y todos los que tenemos más edad sabemos que nuestra impresión es que el tiempo pasa cada vez más deprisa sin falta de velocidad, aceleración ni gravedad.

Salú y República.

Muy chulo el hilo   Me he acordado de un chiste: 


-Hola, vengo del futuro. Soy tu yo dentro de 20 años. ¿Quieres hacerme una pregunta?


+Sí, ¿qué moto tendré?


-Madre Mía... Apunta subnormal. El 2, 14, 44, 45, 51 Complementario el 3.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Estar ya está desmontado, que NEROCAESAR no lo entienda es otra cuestión. En el ejemplo que pone NEROCAESAR se está considerando que la mujer del astronauta o la Tierra no se mueven y sólo se mueve el astronauta, y eso es lo contrario a la teoría de la relatividad.

Para la relatividad dos cuerpos que se alejan tienen la misma velocidad de alejamiento uno de otro, no hay uno que se aleja y otro permanece parado. De hecho no hay nada parado en el Universo, sino que todos los cuerpos se mueven con respecto al resto de cuerpos y sus velocidades de alejamiento o acercamiento relativos son exactamente las mismas para cada dos cuerpos dados.

Como bien sabe NEROCAESAR, la propia Tierra está en movimiento, y todo lo que contiene la Tierra lleva el mismo movimiento que ésta. Un cohete que parta de la Tierra sólo se aleja de ella, exactamente a la misma velocidad que la Tierra se aleja del cohete, luego respecto uno de otro ambos se mueven con la misma velocidad. Por ello es absurdo suponer que en uno de ellos el tiempo pasa más rápido que en otro.

Salú y República.

Esto que se afirma aquí con tanta rotundidad es absolutamente inexacto.

Lo que plantea El llobu (en cierto modo un negacionista de la Teoría de la Relatividad) viene a ser lo que plantea la famosa "Paradoja de los gemelos", que tuvo en jaque durante varios años al mismo Einstein tras la publicación de la Teoría de la Relatividad Especial. Finalmente la paradoja quedó resuelta con la más completa Teoría de la Relatividad General.


Aquí se explica muy bien, pero es necesario cierto conocimiento matemático para entenderlo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Lo explica de una forma mucho más intuitiva Javier Santaolalla:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La "rotundidad" nada tiene que ver, porque el Pato afirma lo contrario con la misma o superior "rotundidad", y como todos sabemos la "rotundidad" mal entendida, ni da ni quita razones.

No se va a incomodar el llobu porque el Pato lo tache de negacionista aunque agradece el llobu las palabras "en cierto modo". Al llobu no se le ocurre llamar negacionista a nadie que discuta sobre ciencia y que intente apoyarse en la ciencia, esté o no esté de acuerdo con una teoría científica.

El vídeo ya deja claro lo que el llobu ha defendido siempre (incluso antes de saber que Einstein ya había "superado" lo evidente: la velocidad no ralentiza el tiempo. Es normal, porque el tiempo no puede ser relativizado con la velocidad en un universo en el que todos los movimientos, y por ello, la velocidad, son relativos, excepto si es necesario para que los cálculos matemáticos de un sistema matemático cuadre con la realidad. Esto ya era evidente hace mucho tiempo y siempre lo ha defendido el llobu. El vídeo que nos trae el Pato achaca esa ralentización del tiempo a la aceleración y no ya a la velocidad. Pero eso ya empieza a ser dar el brazo a torcer (y eso ya sucedió el siglo pasado), lo mismo que una discusión del llobu con un científico del CERN en un foro de ciencia, al que el llobu agradece su infinita paciencia con la poca sabiduría comparada con la suya, sólo porque vio que el interés del llobu no era el de un negacionista, sino de discutir sobre física, por supuesto al nivel de estudios y entendimiento del llobu.

El científico del CERN acabó por "dar su brazo a torcer" cuando discutimos a qué velocidad se alejan los polos opuestos de una honda de radio. Su única explicación plausible fue  que como las hondas de radio (que se desplazan a la velocidad de la luz) no tienen masa no se puede hablar de velocidad, sino de "rapidez". Aceptado "barco" como animal acuático por parte del llobu (y entendiendo el llobu, hasta donde es capaz, las explicaciones que se le dieron), seguimos discutiendo, con la mayor corrección posible (nunca me llamó "de algún modo negacionista" y eso que tenía el culo pelado de discutir con patanes en ese foro) sobre partículas con masa (que ya podíamos hablar de velocidad porque hablábamos de partículas con masa) y acabó "confesando" (igual sin darse cuenta) que en el CERN habían acelerado protones (partículas con masa) a velocidades cercanas a la velocidad de la luz. El llobu dejó de participar en ese foro, puesto que ya tenía su respuesta, y ya no quería volver a discutir teorías que los relativistas se empeñan en cuadrar a martillazos, para intentar convertir un modelo matemático que sigue siendo una teoría, en ley física, y porque al llobu tener razón o colgarse medallas le importa tanto como que una vaca pise la boñiga que acaba de crear.

Y el razonamiento ya era de parvulitos: si se puede, con muchísima energía, acelerar una partícula con una masa muy pequeña, en un sentido, se puede hacer lo mismo con otra partícula con la misma masa y con la misma energía en sentido contrario, y si no caemos en el mismo error de aplicar una fórmula que se autocorrige (y necesita distorsionar el tiempo para hacerse valer), es evidente que ambas partículas se alejan a una velocidad superior a la de la luz. Y eso todavía no prueba nada, sino sólo que la idea de que la velocidad de la luz no puede superarse está mal entendida o mal desarrollada (cuando sólo porque la velocidad es relativa - algo con lo que el llobu está absolutamente de acuerdo- esa afirmación carece de sentido).

Si es cierto que la velocidad de la luz no puede superarse, la velocidad a la que cualquier cuerpo con masa puede moverse con respecto a otro no puede superar la mitad de la velocidad de la luz y resulta que eso sí es posible. Y aquí no puede haber trampa ni cartón, ni un modelo matemático (cada vez más complejo, en su tiempo, por pura necesidad de supervivencia) que exija inventarse que el tiempo es relativo y pasa de manera distinta en cuerpos con distinta velocidad relativa (sin que nadie explique con respecto a qué) para demostrar que lo evidente es falso.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Se ha comprobado qué...; cambia el tiempo según la velocidad?

Así es. Con la velocidad angular, aceleración, fuerza centrífuga y con la exposición a campos gravitatorios. Todo eso afecta al "ritmo" del tiempo.

Todo eso está lejos de haber sido comprobado, la única afirmación que se puede hacer, de momento, es que la aceleración y la gravedad (ya no la velocidad que era lo primero que se planteó) puede influir tanto en la ralentización como hasta el impedimento de procesos físicos y químicos, pero eso no demuestra que el ritmo del tiempo se vea alterado, teniendo en cuenta que el tiempo sólo es un concepto y no una dimensión... algo fácil de entender pero imposible para quien se empeña en dar la razón a un modelo matemático.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Llobu, eres un negacionista de la Teoría de la Relatividad.  

El efecto de la dilatación del tiempo es un hecho más que comprobado por la Física (no es un apaño matemático).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sí claro, un negacionista al nivel de Z o de Nolocreo... o peor aún, de un boniato, si el boniato consiguiera entender qué es ser un negacionista.

Y en ese experimento siguen sin explicar cómo puede ser que los iones de litio, en vez de demostrar que la aceleración brutal a la que se someten, para alcanzar un tercio de la velocidad de la luz, puede ralentizar sus transiciones en lugar de hablar del disparate que supone que el tiempo se ralentiza (por supuesto sólo para los iones de litio) cuando el tiempo sólo sigue siendo la duración de un proceso comparándolo con otro y no una dimensión.

A ver, hombre, que un fotón generado en las profundidades de nuestro Sol tarda miles de años en salir del Sol, pero eso se debe a física pura y dura, no a que para el fotón se ha ralentizado el tiempo.

El llobu no habla de apaño matemático, sino de modelo matemático que obliga a retorcer botas conceptuales en contra de toda lógica para cuadrar los cálculos con la realidad.

De momento no hay ninguna prueba matemática de que la relatividad sea una ley y no sólo una teoría basada en un modelo matemático, que aunque consigue explicar muchas cosas, sólo lo hace retorciendo los límites de la realidad. El modelo matemático puede ser perfectamente preciso, pero si hay que retorcer la realidad para explicarla es que algo está fallando evidentemente.

Salú y República.

¿Pruebas matemáticas?  Eso no tiene mucho sentido... Lo que hay son pruebas físicas experimentales, como el retraso que se produce en los satélites GPS y que obliga a hacer una corrección de sus relojes. Curiosamente se hace aplicando la Relatividad General... Y casualmente se corrigen los errores.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

¿Pruebas matemáticas?  Eso no tiene mucho sentido... Lo que hay son pruebas físicas experimentales, como el retraso que se produce en los satélites GPS y que obliga a hacer una corrección de sus relojes. Curiosamente se hace aplicando la Relatividad General... Y casualmente se corrigen los errores.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 

Discrepa el llobu, las pruebas matemáticas deben poder demostrar lo que ahora mismo son incapaces (y si las pruebas matemáticas son incapaces hay que tomarlas con los límites que tienen, no de las matemáticas, sino de su comprensión) y si no es así es que todavía el entendimiento de las matemáticas es insuficiente. Las pruebas físicas experimentales adolecen todas del mismo problema: se basan, hasta ahora, en intentar "demostrar" la correlación entre la realidad y un sistema matemático, obviando otras cuestiones.
Y ninguno de los experimentos con relojes demuestran que lo que se ralentiza es el tiempo y no los procesos.

El llobu no niega que la relatividad general sea la forma más precisa para describir lo indescriptible, pero de ninguna manera acepta, mientras no se le demuestre lo contrario, que no se retuerce la realidad para que los cálculos matemáticos tengan razón.

Salú y República.

Cierto lo que dice el llobu, en general estoy de acuerdo con sus escritos en estas cuestiones..,

Nolocreo escribió:

Cierto lo que dice el llobu, en general estoy de acuerdo con sus escritos en estas cuestiones..,

Esa es la prueba definitiva,