¿Estáis a favor del aborto?

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ya nos hemos enterado de que defiendes el aborto porque no es delito, eso lo sabemos. 

La violación de niñas en muchas culturas musulmanas tampoco es delito, la muerte de niñas NACIDAS en China, no es delito, la lapidación en la cultura musulmana tampoco es delito. 

Por tanto.....defendamos a los violadores, lapidadores y asesinos porque esas cosas hay sitios en las que no son delito.

¿Defender la vida vos, Zampa? 
Parece que ya te olvidaste cuando exculpabas a Franco, o justificabas al Santo Oficio...


Incluso, creo recordar que abriste un hilo para reivindicar a Tomás de Torquemada.  


Del ridículo no se vuelve. 

athenea escribió:

¿Defender la vida vos, Zampa? 
Parece que ya te olvidaste cuando exculpabas a Franco, o justificabas al Santo Oficio...


Incluso, creo recordar que abriste un hilo para reivindicar a Tomás de Torquemada.  


Del ridículo no se vuelve. 

Oye ¿Tú no descansas nunca? A ver si te me vas a arrugar y luego no me gustas.

zampabol escribió:

La violación de niñas en muchas culturas musulmanas tampoco es delito, la muerte de niñas NACIDAS en China, no es delito, la lapidación en la cultura musulmana tampoco es delito. 

Tenían que aparecer los musulmanes.... 

Oiga ¿No se cansa de rabiar contra la humanidad, esparcir odio...?

¿delirios moralistas sin fundamento alguno?

Habéis convertido un debate de altura en una ring de descalificaciones personales.


Felicidades

Ah, ya veo que se cruzaron algunos mensajes... ¿era ese el tufo a troll?

zampabol escribió:

Oye ¿Tú no descansas nunca? A ver si te me vas a arrugar y luego no me gustas.

Yo no descanso, pero Ud parece que tampoco.

Yo no puedo gustarle, soy árabe y sudaca. 

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Citación :

¿la ley que decía que los esclavos no eran personas....era otra de esas leyes que justificaban la esclavitud?

Tambien se quemaban a personas por decir que la tierra era redonda ¿ es ese todo tu argumento recurrir a leyes de hace centenares de años? Venga hombre que algo mejor puedes hacer.

Citación :

¿Por qué decimos que los nazis son tan malos si era legal matar judíos?

Si esto tengo que explicártelo tienes un problema muy grave.

Es evidente que no quieres contestar sobre el tema de que si una ley es injusta o mala, no hay por qué cumplirla y tú mismo te tiras piedras sobre tu propio tejado al proponer la propia ley (que no sabemos quién la hace), como vara de medir la moralidad,

Según tus argumentos legales, no había nada malo en tener esclavos, violarlos, venderlos o matarlos en la Roma imperial puesto que sus leyes amparaban esa práctica. Como tú dices, la ley NO OBLIGABA a violar a las esclavas o a matarlas, pero lo permitía. Si era legal, era correcto para ti. (el problema es que los abolicionistas se cargaron aquellas leyes de la misma forma que los antiabortistas quieren cargarse una ey que permite hacer algo peor que esclavizar que es asesinar a indefensos.

Si la ley decía que se podía quemar a alguien por decir que la tierra era redonda ¿Qué mal ves tú en ello si eres el que defiende que si la ley lo dice es lícito? ¿Para los fetos sí pero para los quemados en la hoguera no? Seguro que si eres un poco más coherente con lo que tú mismo dices, podemos avanzar. 

No, no tengo ningún problema, eres tú el que no se atreve a decirme por qué si matar judíos ERA LEGAL, no era MORAL y matar fetos porque es legal, ya es moral.

Si tú no ves una evolución ( no solo de la propia humanidad sino del derecho en si ) a traves de los años, vuelvo a repetir tienes un grave problema.
Compara el exterminio nazi ( donde se asesinaban personas por decreto) a legislar una serie de supuestos donde se despenaliza el aborto, a parte de una falta de rigor y de argumentos es descabellado.
En el aborto en ningún caso ( ni ahora ni con anteriores legislaciones) se califica asesinato.

¿ Entiendes la diferencia entre considerar que quemar personas es malo y considerar que un hecho debe de estar legislado dada su incidencia en la sociedad?

El empezar a plantear un debate sobre hechos que no se ajustan a la realidad ( no ya las bondades de la ley) como tachar de asesinato o comparar con genocidios un hecho que puntualmente puede ser un delito ( esto cualquiera que no sea un fanático perturbado puede entenderlo) , vicia en origen el debate.

No por ser ley es buena o aceptable, pero tampoco por consideraciones morales personales o religiosas puede ser calificada una ley de buena o mala.

Una ley que condena a muerte a millones de personas es una aberración, una ley  que contempla supuestos para interrumpir un embarazo donde se están gestando embriones ( eso no por mucho que te empeñes es así) puede tener desaciertos pero entrar a cuestionar la mala fe legislativa haciendo comparaciones de este tipo denota una enorme falta de conocimiento y una gran dosis de fanatismo.

¿ Me he explicado ?

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Rusko escribió:

CortoCortito escribió:

No, lo que no quiere decir que regualr el aborto sea obligar en modo alguno a bortar, el aborto es una realidad y debe de estar regulado por lay, nos guste o no.

Siempre ha estado regulado por ley. Antes estaba penalizado, ahora es un “derecho”. Como la esclavitud hace un siglo estaba permitida y ahora está prohibida. Por ley, que no quede…. Pero la actual ley del aborto es tan miserable como la que permitía la esclavitud o la pena de muerte.

Y, por supuesto, ese delito llamado aborto es una realidad, como la corrupción, los robos, los crímenes, los asesinatos… Todos son una realidad. Lo que aquí hablamos es que el aborto estaba penalizado solo hace unas décadas, y ahora se considera “un derecho”. Es la abominación considerar un derecho el matar.

Que a lo mejor hay que repetir que el aborto ajustados a plazos no es delito, por más que tus disquisiciones morales así lo vean, no es un delito.

Ya nos hemos enterado de que defiendes el aborto porque no es delito, eso lo sabemos. 

La violación de niñas en muchas culturas musulmanas tampoco es delito, la muerte de niñas NACIDAS en China, no es delito, la lapidación en la cultura musulmana tampoco es delito. 

Por tanto.....defendamos a los violadores, lapidadores y asesinos porque esas cosas hay sitios en las que no son delito.

No, no te has enterado de nada en absoluto. No defiendo el aborto, nadie en su sano juicio defiende el aborto, defiendo la necesidad de legislar sobre ello.

CortoCortito escribió:

No, no te has enterado de nada en absoluto. No defiendo el aborto, nadie en su sano juicio defiende el aborto, defiendo la necesidad de legislar sobre ello.

¿Y por qué no pides que se legisle defendiendo a la víctima y no a los verdugos?

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No, no te has enterado de nada en absoluto. No defiendo el aborto, nadie en su sano juicio defiende el aborto, defiendo la necesidad de legislar sobre ello.

¿Y por qué no pides que se legisle defendiendo a la víctima y no a los verdugos?

Cierto, los supuestos en los que la madre queda expuesta siguen siendo muchos.

CortoCortito escribió:

Si tú no ves una evolución ( no solo de la propia humanidad sino del derecho en si ) a traves de los años, vuelvo a repetir tienes un grave problema.
Compara el exterminio nazi ( donde se asesinaban personas por decreto) a legislar una serie de supuestos donde se despenaliza el aborto, a parte de una falta de rigor y de argumentos es descabellado.
En el aborto en ningún caso ( ni ahora ni con anteriores legislaciones) se califica asesinato.

¿ Entiendes la diferencia entre considerar que quemar personas es malo y considerar que un hecho debe de estar legislado dada su incidencia en la sociedad?

El empezar a plantear un debate sobre hechos que no se ajustan a la realidad ( no ya las bondades de la ley) como tachar de asesinato o comparar con genocidios un hecho que puntualmente puede ser un delito ( esto cualquiera que no sea un fanático perturbado puede entenderlo) , vicia en origen el debate.

No por ser ley es buena o aceptable, pero tampoco por consideraciones morales personales o religiosas puede ser calificada una ley de buena o mala.

Una ley que condena a muerte a millones de personas es una aberración, una ley  que contempla supuestos para interrumpir un embarazo donde se están gestando embriones ( eso no por mucho que te empeñes es así) puede tener desaciertos pero entrar a cuestionar la mala fe legislativa haciendo comparaciones de este tipo denota una enorme falta de conocimiento y una gran dosis de fanatismo.

¿ Me he explicado ?

Ni el asesinato de judíos con las leyes nazis se consideraba un delito. Y también había supuestos por los que los judíos podían ser gaseados o sólo encarcelados. 
¡¡Claro que veo una evolución!! Antes se protegía a las crías, a los judíos y a todos los humanos y en el siglo XX y XXI se han hecho leyes que permiten matarlos con legalidad.

¡¡Vaya!! triturar a un ser humano es un "hecho" y quemarlo es malo. ¿Sabe usted que una forma de matar a nuestras crías o hijos en el seno de la madre es quemándolas? ¿O es que ahora matar a un ser humano es "un hecho"?

¿Y a usted quién le ha dicho que yo tenga cuestiones religiosas o personales para defender la vida humana o para defender a los judíos o para defender a los que puedan ser esclavizados? Me temo que el que tiene alguna cuestión personal o ideológica es usted que no sabe cómo justificar que una ley que DESTRUYE a un ser humano puede ser buena.

¿Entonces ya no se mata a nadie en el vientre materno y lo que se mata es un supuesto? Porque por lo que yo se, ese supuesto tiene ojos, manos, piernas y en poquito tiempo lo tendría usted jugando en el parque si no se lo carga.

No, no te has explicado porque sigues sin salir del bucle. ¿Una ley que permite matar las crías de una especie es buena para esa especie y para la cría que se mata? Mientras que no me contestes a esto CON SINCERIDAD, pensaré que das vueltas y vueltas porque no encuentras una salida

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Si tú no ves una evolución ( no solo de la propia humanidad sino del derecho en si ) a traves de los años, vuelvo a repetir tienes un grave problema.
Compara el exterminio nazi ( donde se asesinaban personas por decreto) a legislar una serie de supuestos donde se despenaliza el aborto, a parte de una falta de rigor y de argumentos es descabellado.
En el aborto en ningún caso ( ni ahora ni con anteriores legislaciones) se califica asesinato.

¿ Entiendes la diferencia entre considerar que quemar personas es malo y considerar que un hecho debe de estar legislado dada su incidencia en la sociedad?

El empezar a plantear un debate sobre hechos que no se ajustan a la realidad ( no ya las bondades de la ley) como tachar de asesinato o comparar con genocidios un hecho que puntualmente puede ser un delito ( esto cualquiera que no sea un fanático perturbado puede entenderlo) , vicia en origen el debate.

No por ser ley es buena o aceptable, pero tampoco por consideraciones morales personales o religiosas puede ser calificada una ley de buena o mala.

Una ley que condena a muerte a millones de personas es una aberración, una ley  que contempla supuestos para interrumpir un embarazo donde se están gestando embriones ( eso no por mucho que te empeñes es así) puede tener desaciertos pero entrar a cuestionar la mala fe legislativa haciendo comparaciones de este tipo denota una enorme falta de conocimiento y una gran dosis de fanatismo.

¿ Me he explicado ?

Ni el asesinato de judíos con las leyes nazis se consideraba un delito. Y también había supuestos por los que los judíos podían ser gaseados o sólo encarcelados. 
¡¡Claro que veo una evolución!! Antes se protegía a las crías, a los judíos y a todos los humanos y en el siglo XX y XXI se han hecho leyes que permiten matarlos con legalidad.

¡¡Vaya!! triturar a un ser humano es un "hecho" y quemarlo es malo. ¿Sabe usted que una forma de matar a nuestras crías o hijos en el seno de la madre es quemándolas? ¿O es que ahora matar a un ser humano es "un hecho"?

¿Y a usted quién le ha dicho que yo tenga cuestiones religiosas o personales para defender la vida humana o para defender a los judíos o para defender a los que puedan ser esclavizados? Me temo que el que tiene alguna cuestión personal o ideológica es usted que no sabe cómo justificar que una ley que DESTRUYE a un ser humano puede ser buena.

¿Entonces ya no se mata a nadie en el vientre materno y lo que se mata es un supuesto? Porque por lo que yo se, ese supuesto tiene ojos, manos, piernas y en poquito tiempo lo tendría usted jugando en el parque si no se lo carga.

No, no te has explicado porque sigues sin salir del bucle. ¿Una ley que permite matar las crías de una especie es buena para esa especie y para la cría que se mata? Mientras que no me contestes a esto CON SINCERIDAD, pensaré que das vueltas y vueltas porque no encuentras una salida

No, no hay ley alguna que permita matar crías. Por más que insistas no exite ley alguna que permita eso.

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

Si tú no ves una evolución ( no solo de la propia humanidad sino del derecho en si ) a traves de los años, vuelvo a repetir tienes un grave problema.
Compara el exterminio nazi ( donde se asesinaban personas por decreto) a legislar una serie de supuestos donde se despenaliza el aborto, a parte de una falta de rigor y de argumentos es descabellado.
En el aborto en ningún caso ( ni ahora ni con anteriores legislaciones) se califica asesinato.

¿ Entiendes la diferencia entre considerar que quemar personas es malo y considerar que un hecho debe de estar legislado dada su incidencia en la sociedad?

El empezar a plantear un debate sobre hechos que no se ajustan a la realidad ( no ya las bondades de la ley) como tachar de asesinato o comparar con genocidios un hecho que puntualmente puede ser un delito ( esto cualquiera que no sea un fanático perturbado puede entenderlo) , vicia en origen el debate.

No por ser ley es buena o aceptable, pero tampoco por consideraciones morales personales o religiosas puede ser calificada una ley de buena o mala.

Una ley que condena a muerte a millones de personas es una aberración, una ley  que contempla supuestos para interrumpir un embarazo donde se están gestando embriones ( eso no por mucho que te empeñes es así) puede tener desaciertos pero entrar a cuestionar la mala fe legislativa haciendo comparaciones de este tipo denota una enorme falta de conocimiento y una gran dosis de fanatismo.

¿ Me he explicado ?

Ni el asesinato de judíos con las leyes nazis se consideraba un delito. Y también había supuestos por los que los judíos podían ser gaseados o sólo encarcelados. 
¡¡Claro que veo una evolución!! Antes se protegía a las crías, a los judíos y a todos los humanos y en el siglo XX y XXI se han hecho leyes que permiten matarlos con legalidad.

¡¡Vaya!! triturar a un ser humano es un "hecho" y quemarlo es malo. ¿Sabe usted que una forma de matar a nuestras crías o hijos en el seno de la madre es quemándolas? ¿O es que ahora matar a un ser humano es "un hecho"?

¿Y a usted quién le ha dicho que yo tenga cuestiones religiosas o personales para defender la vida humana o para defender a los judíos o para defender a los que puedan ser esclavizados? Me temo que el que tiene alguna cuestión personal o ideológica es usted que no sabe cómo justificar que una ley que DESTRUYE a un ser humano puede ser buena.

¿Entonces ya no se mata a nadie en el vientre materno y lo que se mata es un supuesto? Porque por lo que yo se, ese supuesto tiene ojos, manos, piernas y en poquito tiempo lo tendría usted jugando en el parque si no se lo carga.

No, no te has explicado porque sigues sin salir del bucle. ¿Una ley que permite matar las crías de una especie es buena para esa especie y para la cría que se mata? Mientras que no me contestes a esto CON SINCERIDAD, pensaré que das vueltas y vueltas porque no encuentras una salida

No, no hay ley alguna que permita matar crías. Por más que insistas no exite ley alguna que permita eso.

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

zampabol escribió:

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

Entiendo el problema es China.

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

Entiendo el problema es China.

Noooo, el problema no es China porque en China matar a las niñas nacidas es legal y por tanto no hay problema. Eres tú el que ha dicho que si la ley lo permite....no es nada malo.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

Entiendo el problema es China.

Noooo, el problema no es China porque en China matar a las niñas nacidas es legal y por tanto no hay problema. Eres tú el que ha dicho que si la ley lo permite....no es nada malo.

Yo no he dicho que si la ley permite matar niñas no es malo.

Por cierto sabes que es falso que en China sea legal matar niñas ¿ verdad?

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

Entiendo el problema es China.

Noooo, el problema no es China porque en China matar a las niñas nacidas es legal y por tanto no hay problema. Eres tú el que ha dicho que si la ley lo permite....no es nada malo.

Yo no he dicho que si la ley permite matar niñas no es malo.

Por cierto sabes que es falso que en China sea legal matar niñas ¿ verdad?

Al final con tu incoherencia me lías hasta a mí. Tú has dicho que si la ley lo permite y es legal.....no problem ¿Cierto? (hablando de aborto) y yo te he contestado que hay leyes que permiten atrocidades y que por tanto una ley no es garantía de nada ¿correcto? por tanto tu argumento de que hay que atender a la ley para saber si se mata a un ser humano o no se mata, queda desmontado al encontrar leyes que a ti mismo te repugnan. 
A mí me repugna que una ley permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos y a ti no....nuestra escala de sensibilidades es bastante distinta, pero tu argumento es absurdo.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

Siento decirte que en China sí la hay. Y además el Partido Comunista de España llevaba en su programa electoral poder cepillarse a las crías hasta un minuto antes de nacer; es decir: Que los sietemesinos que son perfectamente viables fuera del útero materno, también estarían condenados. 
Si llega el partido comunista al poder y hace esa ley....¿Qué le decimos?

Entiendo el problema es China.

Noooo, el problema no es China porque en China matar a las niñas nacidas es legal y por tanto no hay problema. Eres tú el que ha dicho que si la ley lo permite....no es nada malo.

Yo no he dicho que si la ley permite matar niñas no es malo.

Por cierto sabes que es falso que en China sea legal matar niñas ¿ verdad?

Al final con tu incoherencia me lías hasta a mí. Tú has dicho que si la ley lo permite y es legal.....no problem ¿Cierto? (hablando de aborto)

La ley no permite o deja de permitir, la ley regula los casos en los que no tiene carfga penal.

Citación :

y yo te he contestado que hay leyes que permiten atrocidades y que por tanto una ley no es garantía de nada ¿correcto?

No, una ley no garantiza nada. Ahora si para deslegitimar una leysobre supuestos te tienes que remontar al genocidio nazi o a la esclavitud... te flaqueal un pelín el argumento.

Citación :

por tanto tu argumento de que hay que atender a la ley para saber si se mata a un ser humano o no se mata, queda desmontado al encontrar leyes que a ti mismo te repugnan.

En absoluto, no hay asesinato  alguna, ni a nivel legal ni biológico. No se atenta contra nadie, no existe figura jurídica contra la que atentar.

Citación :

A mí me repugna que una ley permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos y a ti no....nuestra escala de sensibilidades es bastante distinta, pero tu argumento es absurdo.

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

No, no la hay. ¿ Me puedes citar alguna parte donde diga eso?

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

No, no la hay. ¿ Me puedes citar alguna parte donde diga eso?

Una ley que despenaliza el robo, permite el robo, una ley que despenaliza aparcar en doble fila permite aparcar en doble fila, una ley que despenaliza matar a seres humanos, permite matar a seres humanos.

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

No, no la hay. ¿ Me puedes citar alguna parte donde diga eso?

Una ley que despenaliza el robo, permite el robo, una ley que despenaliza aparcar en doble fila permite aparcar en doble fila, una ley que despenaliza matar a seres humanos, permite matar a seres humanos.

Repito ¿ me puedes citar en que punto de que ley de despenaliza matar seres humanos? 
Qué tan complicado  no es.

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

No, no la hay. ¿ Me puedes citar alguna parte donde diga eso?

Una ley que despenaliza el robo, permite el robo, una ley que despenaliza aparcar en doble fila permite aparcar en doble fila, una ley que despenaliza matar a seres humanos, permite matar a seres humanos.

Repito ¿ me puedes citar en que punto de que ley de despenaliza matar seres humanos? 
Qué tan complicado  no es.

Donde dice que se despenaliza el aborto. Abortar el desarrollo de un ser humano es matar un ser humano. Abortar una vida es acabar con ella, abortar la vida de un ciclista es matarlo. 

¿O es que tú sostienes que un feto no es un ser humano?

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

zampabol escribió:

CortoCortito escribió:

No existe ley que permita matar fetos, embriones, seres humanos o bebés indefensos. A lo mejor en tu mente la hay pero siento decirte que en el mundo real no ( y si te parece nos ceñimos a España por ejemplo antes de hacer el ridículo diciendo que China permite que se maten niñas)

Sí la hay. Y negar la evidencia hace cansino esto. Hay una ley que DESPENALIZA el hecho de MATAR a un ser VIVO HUMANO. 

¿la hay o no la hay? 

Eso es lo mismo que una ley que despenalice la interrupción de la vida de los fontaneros.

No, no la hay. ¿ Me puedes citar alguna parte donde diga eso?

Una ley que despenaliza el robo, permite el robo, una ley que despenaliza aparcar en doble fila permite aparcar en doble fila, una ley que despenaliza matar a seres humanos, permite matar a seres humanos.

Repito ¿ me puedes citar en que punto de que ley de despenaliza matar seres humanos? 
Qué tan complicado  no es.

Donde dice que se despenaliza el aborto. Abortar el desarrollo de un ser humano es matar un ser humano. Abortar una vida es acabar con ella, abortar la vida de un ciclista es matarlo. 

¿O es que tú sostienes que un feto no es un ser humano?

Repito y van tres ¿ Qué ley y en qué  punto despenaliza que se maten humanos?
Leyes en vigor,  no se hace dos siglos. Solo una aclaración, por mucho  repetir que se permite matar seres humanos  no quiere decir que  sea cierto.